Im Rahmen unseres Kursprogramms im Senioren Netz Erlangen habe ich im Januar eine zweistündige Schulung (online) gemacht. Für mich war dieses Thema die bisher größte Herausforderung bei fotografischen Themen. Meine Recherchen und Themensammlungen haben mehr als 6 Monate gebraucht. Aber ich denke, dass es sich für alle Teilnehmer am Workshop gelohnt hat hier mitzumachen. Den Workshop habe ich als Zoom-Meeting aufgezeichnet und nun dieses Video ein wenig aufbereitet, damit ich es bei YouTube online stellen kann.

Script zum Kurs

Wie immer habe ich ein Script mit 27 Seiten erstellt, das die Teilnehmer alle erhalten haben. Auf meiner Downloadseite kann das Script kostenlos heruntergeladen werden.

Praxiskurs Tonwerte in der Fotografie

Am 25.05. gab es einen weiteren Praxiskurs zu diesem Thema, wo ich wieder meine Erfahrungen im Umgang mit den Tonwerten in Lightroom und Photoshop gezeigt habe. Hier ist nun wieder die Azfzeichnung, die ich aber Aufgrund von Anregungen der Teilnehmer ein wenig überarbeitet haabe.

Das war wieder ein interessanter Lightroom/Photoshop-Workshop diese Woche. Da waren Fragen zum TK8-Plugin zu „Darks/Lights-Triple Play“, zu der Behandlung von nahezu ausgebrannten Details in Wolken und die Frage, wie sich bei SW-Bildern der Himmel bestmöglich abdunkeln lässt. Auf diese Frage hatte ich mich schlecht vorbereitet und habe deshalb im Anschluss ein kleines YouTube-Video erstellt (ist unten verlinkt). Hier will ich die Schritte für Lightroom und Photoshop noch einmal kurz zusammenfassen.

Himmel abdunkeln in Lightroom

Im Grunde genommen ein einfacher Schritt bei der Schwarzweiß-Umwandlung von Bildern. Im Video zeige ich das anhand meiner selbst erstellten SW-Profile für eine Vielzahl bekannter analoger Filme und habe in diesem Beispiel den „Rollei IR 400“ gewählt. Von diesem bekannten Infrarotfilm weiß ich, dass er sehr hohe Kontraste liefert und auf Reglereinstellungen gut anspricht. Im Vorfeld des Videos habe ich aber gleich gute Ergebnisse mit dem „Rollei Retro 80s“, dem „Agfa APX 25“ und sogar mit einer schlichten „Schwarzweiß“-Einstellung aus dem Adobe Vorgaben Menü erzielt. Der meist blaue Himmel lässt sich in allen Fällen mit dem „Blau“ Regler aus dem schwarzweiß Menü sehr gut abdunkeln. Mit ein wenig weiteren Anpassungen aus dem Kalibrierung-Menü lässt sich, wie im Video gezeigt, der Rest wie gewünscht ergänzen. Wer meine SW-Profile möchte, kann sich die von dieser Seite  herunterladen (meine-schwarzweiss-profile).

Beispiel mit Wolken

Ein zweites Bild von Ulrike war mit zusätzlichen Wolken im Himmel, die aber erhalten werden sollten. Dieses Bild ist nicht im Video gezeigt, weshalb ich hier kurz darauf eingehen will. Auch hier nicht zu vergessen, den Bild-Modus in Photoshop von 8 auf 16 Bit umzustellen, auch wenn das Bild dann mehr als doppelt so viel Speicherplatz benötigt. Hier zeigt sich dann doch der Vorteil von Photoshop. Mit den verschiedenen Ebenen (layer) lassen sich gezielt die kritischen Bereiche einzeln optimal in Helligkeit und Tonwert anpassen. Der letzte Feinschliff erfolgt am Ende mit Dodge&Burn bei vorab ausgewählten Helligkeitsbereichen über eine Maske. Das ist Tonwertsteuerung vom Feinsten.

In Lightroom habe ich für dieses Bild das Profil „Rollei Ortho 25“ verwendet und konnte über die Reglereinstellung bei Schwarzweiß, Kalibrierung und in den Grundeinstellungen schon ziemlich viel erreichen. Mit einer letzten Anpassung über die Gradationskurve konnte ich dann auch gute Schwarzwerte erzielen, aber die Bearbeitung in Photoshop ist doch besser geworden. Wer eine Kopie meiner Bearbeitungen mit allen Ebenen in Photoshop bzw. den Reglereinstellungen in Lightroom haben möchte, kann sich gerne an mich wenden (Kontaktseite). Für die Lightroom Bearbeitung muss dafür aber das entsprechende Profil aus meiner Sammlung auf eurem Rechner verfügbar sein.

Vergleich der LR/PS Bearbeitung

YouTube Video

Gleich zu Beginn der Hinweis, dass das eine genau für mich passende Konfiguration ist, die meine Kriterien der Arbeit auf meinem Laptop berücksichtigt. Für andere Leser kann das als Basis dienen, wenn die Anforderungen ähnlich sind. Das kann dann die eigene Entscheidung unterstützen oder eine Anpassung erforderlich machen.

Zu 95 % arbeite ich auf meinem gut konfigurierten Desktop PC (Prozessor Intel(R) Core(TM) i5-9600K CPU @ 3.70 GHz, installierter RAM 80,0 GB). Alle internen Laufwerke sind schnelle SSDs. Für die mehr als 100 000 Bilder habe ich aktuell 2 SSDs und zusätzlich eine eigene SSD für den Lightroom Katalog.

Auf dem nun 8 Jahre alten Lenovo Yoga Laptop (Prozessor Intel(R) Core(TM) i7-4500U CPU @ 1.80 GHz, installierter RAM 8,00 GB) macht die Arbeit mit Lightroom und Photoshop keinen Sinn mehr. Verwendung fand dieses Gerät jeweils nur auf Reisen, im Urlaub und bei Schulungen bei uns im Seniorennetz Erlangen. Aber um aktuell mit LR/PS was zu zeigen, dauert der Vorgang einfach viel zu lange. Das ist bei 8 GB, der im Lenovo nicht aufrüstbar ist, kein Wunder. Die interne Festplatte ist inzwischen zwar eine SSD, aber das allein hilft nichts. Schon allein nach dem Starten des Rechners ist die Hälfte des Arbeitsspeichers bereits belegt und für LR/PS stehen dann gerade mal die restlichen 4 GB zur Verfügung. Und auch der Prozessor wird vom Betriebssystem immer mit Hintergrundaufgaben beschäftigt, womit das Arbeiten mit LR/PS zu langsam wird. Im Februar 2014 hat das für damalige Verhältnisse gut ausgestattete Gerät 1370 € gekostet.

Anforderung an den neuen Laptop

Der neue Laptop sollte also wieder primär meine Ansprüche auf Reisen und für Schulungen erfüllen. Die technischen Anforderungen, die ich mir hierzu zunächst selbst  mal vorgegeben hatte, orientierten sich an meinem Desktop-PC mit möglichst viel Speicher und einer schnellen SSD für die Bilder. Ein Intel 7 Prozessor der Generation 11 oder 12 ist heute meist Standard bei den gut ausgestatteten Büro-, Spiel- oder Media Rechnern. Dann wollte ich auch noch auf eine gute Monitorqualität achten. Aber all das war dann doch nicht so einfach aufzulösen. Ich hatte mich volle vier Tage mit Tests herumgeschlagen, habe mir Konfigurationen bei verschiedenen Herstellern zusammengestellt (Dell, Lenovo, Schenker und MacBook) und habe mir Angebote aus Online-Shops zurechtgelegt. Die Ausstattung, die ich wollte (32 GB Arbeitsspeicher plus 2 TB M.2 SSD), dazu ein guter Monitor waren preislich deutlich über 2000 €, wobei es nach oben auch über 5000 € gehen konnte. Nach dem verlängerten Osterwochenende war ich mehr als unschlüssig, was ich wirklich wollte. Also beschloss ich, mir die Geräte im lokalen Handel direkt anzusehen. Das galt ganz besonders für den Monitor, bei dem ich nicht entscheiden konnte, ob es ein hochauflösendes 4K Display mit 3840 x 2160 sein muss, oder ob ein HD Monitor mit 1920×1080 auch genügt.

Besuch im Elektronikmarkt

Im lokalen Elektronikmarkt warf ich also zuerst meine Blicke jeweils auf das Display. Der freundliche und auch kompetente Verkäufer schaltete mir nacheinander alle von mit gewünschten Geräte ein. Dabei wurde eines für mich sofort klar: 4K ist nicht notwendig, sondern ist sogar hinderlich. Um überhaupt noch eine Schrift auf den kleinen 13 bis 14 Zoll (ca. 36 cm) Monitoren lesen zu können, wäre dazu ein Vergrößerungsfaktor von 200 % oder mehr erforderlich gewesen. Wozu soll der 4K-Monitor dann nötig sein? Selbst die HD-Monitore haben erst bei 125 % ein gut lesbares Schriftbild ergeben. Dann hatte ich noch OLED Monitore im Visier, die in Testberichten teilweise gute Kriterien bekommen hatten. Da war ich bei der Ansicht der ausgestellten Geräte dann sehr schnell davon überzeugt, dass es sowas sein sollte. Die Farben und Kontraste sind einfach super. Kein Kriterium war für mich die Frage, ob die Oberfläche glänzend oder matt sein sollte. Der alte Lenovo hatte ein mattes Display und ich war immer damit zufrieden. Aber ich habe auch Tablet Geräte zu Hause mit glänzender Oberfläche und konnte feststellen, dass das absolut kein Nachteil mehr ist.

Jetzt kam dann die Diskussion mit dem Verkäufer auf den Arbeitsspeicher und die interne Festplatte zu sprechen. Das 13″ Asus ZenBook, das in der Auslage war, hatte nur 16 GB Arbeitsspeicher und eine 256 GB M.2 SSD an Bord. Der Speicher ist fest verlötet und nicht aufrüstbar. Da dieses Asus Gerät aber zwei Thunderbolt Anschlüsse hatte, war die Frage nach der internen Festplatte schnell geklärt; mit diesem Anschluss lässt sich auch auf einer externen Festplatte so schnell arbeiten wie mit einer internen. Es liegt dann eben noch ein kleines Kästchen mit der SSD neben dem Rechner und belegt einen von zwei Thunderbolt 4 Ports. Beim Arbeitsspeicher habe ich mich dann von der Kompetenz des Verkäufers überzeugen lassen, der mir versicherte, dass die 16 GB auch für Lightroom und Photoshop ausreichen würden. Dazu unten gleich mehr.

Ich wollte mich im Grunde nur umsehen, was an Geräten für mich wirklich infrage kommt und bin dann nach 45 Minuten Beratung mit dem Asus ZenBook (Prozessor 11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-1165G7 @ 2.80GHz, installierter RAM 16,0 GB, OLED-Display 1920×1080) nach Hause gegangen. Als Ausstellungsware war das Gerät von ehemals 1500 auf 897 € herabgesetzt gewesen (es war sogar noch ein zweites im Lager verfügbar). Dann hat mich der Verkäufer auch noch von einer Zusatzversicherung für 139 € überzeugt und die externe Festplatte kam mit 220 € auch noch dazu. Zusammen war das mit 1257 € etwa der gleiche Preis wie mein alter Lenovo aus dem Jahr 2014 mit 1370 €. Windows 10 Home habe ich inzwischen auf Windows 10 Pro und weiter auf Windows 11 Pro aufgerüstet. Und mit dem Adobe Foto Abo aus der Cloud war auch ziemlich schnell diese Installation erledigt.

Geht Lightroom und Photoshop mit 16 GB Arbeitsspeicher?

Aber wie würde ich mit LR/PS arbeiten können, mit nur 16 GB Arbeitsspeicher? Der Verkäufer hatte nicht ganz recht, lag aber auch nicht ganz falsch. Wie üblich achtete ich zu Beginn nicht darauf, welche anderen Programme ich geöffnet hatte, als ich Lightroom startete. Und es kam, was kommen musste, die Speicheranzeige im Task-Manager stieg bis knapp zur 16 GB Grenze. Ich ahnte bereits, was kommen musste, wenn ich das Bild nun im Photoshop öffnen würde. Der Speicher war voll. Aber niemand arbeitet ja tatsächlich an einem Bild mit zwei Programmen gleichzeitig. Wird Lightroom geschlossen und auch alle anderen geöffneten Programme, halbiert sich die Speicherauslastung. Also ist das in Zukunft meine neue Arbeitsweise mit diesem neuen Laptop, dass ich einfach immer nur entweder Lightroom oder Photoshop geöffnet halte. Damit bleibt in Photoshop genug Reserve beim Arbeitsspeicher für neue Ebenen und Masken.

Wer allerdings seinen Laptop als Standard-Arbeitsgerät einsetzen will und keinen normalen Desktop-Rechner hat, sollte vielleicht doch darauf achten, ob nicht 32 GB Arbeitsspeicher besser sind. Und da stellt sich ja auch die Frage nach einen externen Monitor und eine extra Tastatur. Der Laptop ist dann vielleicht in einer Dockingstation auf dem Schreibtisch und wird nur für die Reise daraus entfernt. Für mich sind das aber alles keine Fragen, um die ich mich kümmern muss, weil ich das hier gerade auf meinem Desktop-Rechner schreibe, auf dem momentan neben Lightroom und Photoshop auch noch zwei Browser, ein Texteditor, das E-Mail-Programm, Spotify und mein Korrekturprogramm geöffnet sind und trotzdem läuft alles flüssig.

Hier sind noch einige Bilder zur Speicherauslastung:

Die Umwandlung von Farbbildern nach schwarzweiß ist eine der beliebtesten Themen in meinen Workshops. Es wird den Benutzern von Lightroom und Adobe Camera Raw (ACR) auch ziemlich einfach gemacht dies zu tun. So gibt es in Lightroom in der linken Spalte des Entwicklungsmoduls die Presets, mit denen verschiedenste Adaptionen gemacht werden können. Und dann gibt es in der rechten Spalte in den Grundeinstellungen einen „Profilbrowser“ (die vier Kästchen unter Profile). Presets und Profile unterscheiden sich in einem ganz wichtigen Punkt: bei Presets werden verschiedene Regler aus den Grundeinstellungen aber auch bei anderen Tabs für die Bearbeitung verschoben; bei Profilen ist das nicht der Fall. Das bedeutet, dass im ersten Fall die Regler nicht mehr voll zur Verfügung stehen, um das Bild weiter zu bearbeiten, bei Profilen ist das nach wie vor im vollen Umfang möglich.

Wer also selbst Hand anlegen will und bei seiner Bearbeitung alle Reglerstellungen selbst in vollem Umfang nutzen will, sollte mit Profilen arbeiten. Die von Adobe zur Verfügung gestellten Schwarzweiß-Profile finde ich schon recht gut, was mir aber fehlt, ist ein Bezug zu dem erzeugten Ergebnis. Allein SW1 bis SW12 ist für mich nichtssagend. Wer analog fotografiert hat, kennt alle Namen der Filmhersteller und die meisten Namen der Filme. Klar kann man dann in der digitalen Welt mit den Namen erst mal auch nichts Konkretes verbinden, aber nach einiger Zeit mit den entsprechenden Filmen und den zugehörigen Namen weiß der Anwender dann doch, wie ein „Rollei IR 400“ oder ein „Fuji Neopan Acros 100“ sein Bild verändert.

Wie verändern meine Profile das Bild?

Bereits vor einem halben Jahr habe ich meine selbst erstellten Profile meinen Workshopteilnehmern (und der Allgemeinheit für ein kleines Entgelt) zur Verfügung gestellt (Lightroom Schwarz-Weiß-Profile). In dem Beitrag zeige, wie sich jeder Profile selbst erstellen kann und wie die in Lightroom und ACR eingebunden werden können. Hier will ich nun zeigen, wie meine Schwarzweiß-Profile ein Bild verändern. Ich zeige das mit meinem Farbkreis, den ich schon in früheren Beiträgen verwendet habe. Im Vergleich wird ziemlich schnell offensichtlich, dass bei der Anwendung der Profile bestimmte Farben entweder sehr stark oder auch sehr gering beeinflusst werden (z. B. gelb und cyan). Niemand sollte sich deshalb aber davon abhalten lassen, das mit seinen realen Bildern zu benutzen. Ein Farbkreis ist technisch für Vergleiche hilfreich, aber bei realen Bildern sind es die Gefühle die uns bei der Auswahl des Profils leiten, um ein ausdrucksstarkes Bild zu erstellen. Und wie immer ist das Profil wiederum nur der Ausgangspunkt für unsere weitere Bearbeitung. Erst zurück im Entwicklungsmodul können wir dann mit den nun vollständig zur Verfügung stehenden Reglern unser Bild fertigstellen.

Vergleich der Filmprofile

Insgesamt stehen 33 Schwarzweiß-Profile zur Verfügung, von denen ich hier aber nur 8 im Vergleich zum Farbkreis zeige. Trotz des scheinbar objektiven Vergleichs mit dem Farbkreis, sind die Ergebnisse zu ähnlich, um daraus eine Entscheidung für die Auswahl des einen oder anderen Filmes ableiten zu können. Das sollte jeder selbst mit seinen realen Bildern direkt in Lightroom und ACR machen.

Download der Profile (hier)

Änderung 2026-01-25: Die Praxis hat gezeigt, dass die „H“-Profile für alle gewünschten Anpassungen ausreichend sind. Wer die anderen Profile auch gerne hätte, kann mir eine E-Mail schreiben.

Die heruntergeladene Datei heißt wkl-B&W-Profile.zip wkl-B&W-Profile für alle Kameras H.zip. Diese Datei enthält vier gezippte Dateien:

1. wkl_Profile_alle_Kameras.cube.zip
2. wkl-B&W-Profile für alle Kameras Normal.zip
3. wkl-B&W-Profile für alle Kameras M.zip
4. wkl-B&W-Profile für alle Kameras H.zip

Die genaue Beschreibung zur Installation mit Video ist hier in meinem früheren Beitrag (Lightroom Schwarz-Weiß-Profile) zu finden.

Farbkreis als Download (hier)

Anstatt sich die Profile hier auf der Webseite im Vergleich anzusehen, kann sich nun jeder auch selbst meinen Farbkreis kostenlos herunterladen und sich damit die Profile auf dem eigenen Rechner zu Hause in Lightroom und ACR ansehen. Auch wenn ich mich wiederhole, am besten ist und bleibt immer noch der Vergleich anhand des Bildes, das umgewandelt werden soll.

Nach der Anwendung eines Profils bleiben alle Entwicklungsregler in Lightroom und ACR verfügbar, sodass weitere Feinanpassungen möglich sind. Obwohl es Profile seit Lightroom 7.3 (April 2018) gibt, sind brauchbare Profile schwer zu finden. Suchmaschinen liefern meist Presets, die die Regler bereits verstellen, was ich vermeiden möchte. Zudem finden sich oft Profile für Videofilmer, die Kameraanpassungen und Color-Looks steuern und meist teuer sind. Von Jim Welninski (https://alteredspacephoto.com/) habe ich einige Lernvideokurse erworben, die auch sehr gute Schwarz-Weiß-Profile enthalten. Diese Profile sind seit Ende 2019 einzeln erhältlich.

Einige weitere Profile sind in Adobes Blogbeitrag „New Profiles and More“ verlinkt, helfen mir aber nicht bei der Suche nach Schwarz-Weiß-Profilen. Daher bleibt mir nichts anderes übrig, als eigene Profile zu erstellen.

Eigene Profile erstellen

Wie man eigene Profile erstellt, zeigen viele Videos im Internet. Der Weg führt meist über Photoshop und ACR. Ich kenne diesen Prozess gut und habe mich intensiv mit der Profilerstellung beschäftigt. Adobe bietet grundlegende Informationen, etwa zu DNG-Kamera-Profilen und der Adobe Profiles SDK. Wie man kameraspezifische Profile mit dem DNG-Editor erstellt, habe ich in einem früheren Beitrag gezeigt.

Eine wichtige Quelle ist die Open-Source-Community mit Programmen wie Darktable und RawTherapee. Dort gibt es eine große Sammlung von HaldCLUT-Dateien (Color Look-Up Table), die als Basis für Lightroom- und ACR-Profile dienen können (CC BY-SA 4.0). Eine Übersicht dieser Dateien findet sich bei G’MIC. Ich habe bisher nur die Schwarz-Weiß-Profile für meine Sony Alpha 99M2 aufbereitet und nun für alle Kameramodelle zur allgemeinen Verwendung. Diese Profile stehen auf meiner Downloadseite für einen geringen Betrag kostenlos zur Verfügung. Teilnehmer meiner Workshops erhalten sie kostenlos.

Die Profile habe ich mit dem Programm 3DLUTCreator von Oleg Sharonov erstellt. Dort lassen sich HaldCLUT-Dateien laden und als . cube-Dateien speichern, die für die Profilerstellung in ACR notwendig sind. Den Prozess zeige ich in meinem YouTube-Video. So habe ich 33 Lightroom/ACR-Profile für Schwarzweißfilme erstellt, die die Grundlage für meine Schwarzweißbilder bilden. Die . cube-Dateien lassen sich in Photoshop als Einstellungsebene „Color Lookup“ laden, obwohl der Dialog in Photoshop nicht besonders übersichtlich ist. Die .cube-Dateien sind auch in anderen Bildbearbeitungsprogrammen nutzbar, die LUTs unterstützen. Deshalb sind sie im Downloadpaket enthalten.

Downloaddateien (hier)

Änderung 2026-01-25: Die Praxis hat gezeigt, dass die „H“-Profile für alle gewünschten Anpassungen ausreichend sind. Wer die anderen Profile auch gerne hätte, kann mir eine E-Mail schreiben.

Die heruntergeladene Datei heißt wkl-B&W-Profile.zip wkl-B&W-Profile für alle Kameras H.zip. Diese Datei enthält vier gezippte Dateien:

1. wkl_Profile_alle_Kameras.cube.zip
2. wkl-B&W-Profile für alle Kameras Normal.zip
3. wkl-B&W-Profile für alle Kameras M.zip
4. wkl-B&W-Profile für alle Kameras H.zip

Profile für Photoshop und alle anderen Pixelprogramme mit Einstellungsebenen für LUTs

Die erste Zip-Datei enthält die .cube-Dateien für Photoshop und andere Programme, die Lookup-Tabellen verarbeiten können. Diese Datei kann in einen beliebigen Ordner entpackt und von Photoshop aus genutzt werden. Obwohl es in Photoshop umständlich ist, diese Profile in der Einstellungsebene „Color Lookup…“ zu laden, bietet dies viele Vorteile. So können mehrere Profile geladen und lokal überlagert werden, was in Lightroom/ACR nicht möglich ist.

Profile für Lightroom und ACR

Die anderen Zip-Dateien enthalten die Profile für Lightroom und ACR. Diese Dateien sollten nicht entpackt, sondern direkt in Lightroom/ACR importiert werden, um sie ordentlich im Ordner „C:\Users\[benutzername]\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\ImportedSettings“ zu speichern. Einzelne ausgepackte Profile (.xmp-Dateien) können auch direkt in den Ordner Settings kopiert werden, was jedoch schnell unübersichtlich wird.

Die Profile mit den Endungen Normal, M und H basieren auf dem gleichen emulierten Film und sehen im Profilbrowser identisch aus. Erst bei der Bearbeitung in Lightroom/ACR zeigen sich Unterschiede. Die Regler „Tiefen“ und „Lichter“ lassen sich unterschiedlich stark einstellen. „Normal“ entspricht der normalen Anpassung, während M und H den Regelbereich erweitern. Im Video wird dies gezeigt. Bei der Anwendung sollte man jedoch kritisch bleiben und nicht übertreiben. Ich sehe sinnvolle Anwendungen für diesen erweiterten Bereich und stelle deshalb auch diese erweiterten Profile zur Verfügung. Viel Erfolg bei euren eigenen Bildern!

In Lightroom geht das (bisher) nicht direkt. Im LR-Dialog zum Öffnen mit einem Fremdprogramm wie Photoshop oder der NIK-Collection wird immer zuerst eine TIFF-Datei erstellt und diese dann im jeweiligen Programm geöffnet. Eine Verknüpfung mit dem RawDigger ergibt so keinen Sinn, weil ich ja die Raw-Datei sehen will und kein Pixelbild wie TIFF oder JPG. Im Internet hat eine Forenanfrage ergeben, dass es mit dem Plugin „picture directly“ möglich ist, die RAW-Dateien damit direkt zu öffnen. Wenn nicht unbedingt nötig, wollte ich aber kein weiteres Plugin installieren. Dann habe ich mal über den Exportdialog von Lightroom nachgedacht und mich daran erinnert, dass es nach dem Export möglich ist, eine weitere Aktion auszuführen. So habe ich ein wenig mit den Einstellungen experimentiert und bin zu folgendem Ergebnis gekommen (siehe Bild):

1. Der Export erfolgt in den gleichen Ordner wie das Originalfoto. Das exportierte Bild wird dem Katalog hinzugefügt. Es lässt sich wie gezeigt auch dem Stapel hinzufügen, aber das ist nicht zwingend erforderlich. Wichtig ist, dass ein neuer Name erstellt wird.
2. Es erfolgt keine weitere Umbenennung der exportierten Datei.
3. Es wird das „Original“ exportiert, d. h. in diesem Fall die originale RAW-Datei.
4. In der Nachbearbeitung wird nun die „andere Anwendung“ geöffnet, was in diesem Fall der RawDigger ist.

In der linken Spalte werden diese Einstellungen mit „Hinzufügen“ als neue Auswahl gespeichert. Erfolgt nun ein Export, so wird im gleichen Ordner, wo auch die RAW-Datei liegt eine weitere Kopie mit einer Namensergänzung (siehe Bild 2) abgespeichert und dieses dann anschließend im RawDigger geöffnet. Genau der Effekt, den ich haben wollte. Nun kann ich im RawDigger wie gewohnt die weiteren Bilder ansehen und beurteilen. Dazu muss ich nur die Shortcuts „strg“ + Pfeil rechts oder links anklicken. Wenn ich fertig bin, kann ich das hilfsweise erstellte RAW-Bild aus Lightroom heraus wieder löschen.

1. Anwendung meiner Tonwerttafel aus dem Kurs „Digitales Zonensystem“ vom letzten Jahr
2. Umwandlung eines Bildes mit Lightroom
3. Umwandlung eines Bildes mit Photoshop

Zu Punkt eins werde ich zeigen, wie die Tonwerttafel benutzt werden kann, um die Auswirkungen der verschiedensten Regler Einstellungen in Lightroom erkennen zu können und damit bei der Bildbearbeitung auf eine klare Basis zu stellen, anstatt herum zu probieren. Einige Beispiele werde ich hierzu auch mit SilverEfex 2 zeigen, die gegenüber Lightroom viel stärker in den Prozess eingreifen.

Im Punkt zwei dreht sich alles um Lightroom und die Umwandlung eines Beispielbildes in ein Schwarzweißbild. Dabei geht es natürlich weit über die einfache Entfernung der Farbe aus dem Bild hinaus. Wir werden die Unterschiede zwischen Presets (Vorgaben) und Profilen kennenlernen und aufbauend darauf über globale und lokale Bearbeitung das Graustufenbild in ein echtes Schwarzweißbild umwandeln.

Da zum Adobe Foto Abo auch Photoshop gehört, werden wir unser Beispielbild auch damit entwickeln und besonders die unterschiedlichen Startbedingungen gegenüber Lightroom beachten. Wir werden dabei nur die ersten Schritte der Bildbearbeitung mit Photoshop kennenlernen. Zu umfangreich sind die Möglichkeiten, die mit dieser Software möglich sind und ich selbst bin damit auch erst ein Anfänger.

Hier ist das Beispielbild im Original und nach der Umwandlung mit Lightroom und Photoshop.

Einige Beiträge aus meinem Script habe ich bereits in meinem Blog als Beitrag behandelt. So z.B. die 6 Möglichkeiten zur Umwandlung in schwarzweiß mit Photoshop. Hier sind besonders alle Beispielbilder mit den verschiedenen Möglichkeiten zu Umwandlung als Galerie enthalten, die auch im Vollbildmodus des Monitors angezeigt werden können. Im Schript sind die Bilder nur verkleinert und statisch zu sehen; also unbeding hier die Orginalbilder zur Umwandlung ansehen.

Dann gibt es noch einen Beitrag zur Füllmethodentafel und einen ganz aktuellen zu der helligkeitsneutralen Umwandlung von Farbtonwerten in Schwarzweißtonwerte.

Das Script gibt es zusammen mit dem im Kurs verwendeten Beispielbild in voller Auflösung im dng-Format zum herunterladen auf meiner Downloadseite. Sie dürfen das Bild wie im Kurs gezeigt oder mit eigenen weiteren Anpassungen bearbeiten. Aber eine Veröffentlichung ist nicht erlaubt.

Zur download Seite: Script mit Beispielbild zum Kurs „Praxis schwarzweiß Fotografie“ (54,1 MB)

Noch eine Anmerkung zum Schluss: Ich verwende im Kurs das Adobe Foto-Abo. Ich habe aber bereits vielfach mit anderer Software zur Bildbearbeitung gearbeitet und weiß deshalb, dass sich die Optik der Benutzeroberfläche von anderen Programmen unterscheidet. Aber die grundsätzlichen Funktionen zur globalen und lokalen Bearbeitung sind praktisch überall vorhanden.

Helligkeitsneutrale Farbe zu SW-Umwandlung in Photoshop

1. Bei Joel Tjintjelaar „Guide to black and white photography“ über die Methode „Luminosity Blending“ und
2. Der YouTube Kanal von PiXimperfect „Start Shaping Colors with a Secret Code in Photoshop“ über eine Schwarzweiß Mischebene mit dem „secret code (30/89/58/70/11/42)“
3. Neu hinzugefügt (2019-04-10): Verlaufsumsetzung mit Mischebene Farbton, Sättigung oder Farbe

Beide Alle drei Methoden sind perfekt im Ergebnis, aber beim „Luminosity Bleding“ fehlt mir hinterher die direkte Möglichkeit, die Helligkeiten der Farbtonwerte nach meinem Empfinden gleich weiter zu verändern (ich meine damit nur direkt ausgehend von Regler Einstellungen der Mischebene Schwarzweiß oder Kanalmixer; Photoshop bietet dem erfahrenen Benutzer selbstverständlich mehr als das). Mit der zweiten Methode kann ich da sofort über die Farbregler der Einstellungsebene weiter machen. Diese „secret code“ Einstellungen sollte man sich in Photoshop natürlich gleich als eigenes Preset über das Einstellungsmenü der SW-Mischebene abspeichern. Zur Veranschaulichung habe ich diese Methode in meinem oben genannten Beitrag ergänzt.

Wer heute einsteigt und vorhat wirklich gute SW-Umsetzungen seiner Bilder zu machen, kommt nicht umhin, sich über die Helligkeiten im Farbbild Gewissheit zu verschaffen. Denn es sind die Helligkeiten der Farbtonwerte, die in entsprechende Helligkeiten im SW-Bild umgesetzt werden. Über die Farbtonregler der SW-Mischebene kann man diese Helligkeiten seinen Vorstellungen entsprechend anpassen. Deshalb starte ich (zumindest in Photoshop) fast immer von der helligkeitsneutralen Umsetzung des Farbbildes und beginne danach erst mit der Veränderung der Tonwerte, um meine Bildaussage zu erreichen.

Helligkeitsneutrale Farbe zu SW-Umwandlung in Lightroom

Was aber jetzt noch fehlt, ist die Möglichkeit das auch in Lightroom und Adobe Camera Raw (ACR) zu machen. Dank der heute verfügbaren Profile ist das nun auch kein Problem mehr. Aus der Methode mit dem „secret code“ von PiXimperfect kann man sich aus Photoshop die Einstellungen als Look Up Tabelle exportieren und über ACR in ein Profil umwandeln, das dann gleichzeitig auch in Lightroom zur Verfügung steht. Und über meine Downloadseite kann sich das nun jeder herunterladen und damit seine SW-Umsetzungen mit wirklich neutraler Basis starten (oder zumindest prüfen wie es damit wirkt). Das wird in meinem Kurs dann bestimmt noch genauer behandelt.

Zur download Seite: Lightroom Profil für farbneutrale SW-Umwandlung (47 kB)

Hinweis: Profile sind erst ab Version Lightroom CC 1.4 (Release Juni 2018) verfügbar. Bitte vorher prüfen.

Installation in Lightroom/ACR

Lightroom/ACR sollte zunächst geschlossen werden. Prinzipiell kann die Profildatei irgendwo auf der Festplatte liegen, wenn sie, wie unten gezeigt über „Profil importieren“ hinzugefügt wird. Macht man das mit unterschiedlichen Profilen so, weiß man irgendwann nicht mehr, wo was liegt. Deshalb empfehle ich, die Datei im Settings-Ordner von CameraRaw abzulegen (oder in einem Unterordner, wie bei mir gemacht):

C:\Users\willi\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\Settings\User Presets

Mein individueller Pfad zur besseren Organisation (ich habe auch noch einen getrennten Ordner für Presets):

C:\Users\willi\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\Settings\User Presets\Profile\wkl_spezial

Wird Lightroom nun wieder gestartet, sollte das Profil bereits sichtbar sein. Falls nicht, oder für den Fall, dass die Profildatei irgendwo auf der Festplatte liegt, muss im Profil-Browser über das plus-Zeichen „Profile importieren“ ausgewählt werden. Im folgenden Dialog wird das Profil ausgewählt und in die Gruppe Benutzer hinzugefügt. Das Profil ist damit in Lightroom und auch in ACR verfügbar.

Das Profil ist nun verfügbar

Anwendung in Lightroom/ACR

Der Stärke Regler ist bei der Auswahl des Profils auf 100 % eingestellt. Verschiebt man diesen nach links, wird wieder die Farbe sichtbar. Nach rechts wollte ich zwar eine Begrenzung einstellen, was mir aber nicht gelungen ist (versuche ich später noch mal). Aber Werte über 100 % ändern nichts mehr an der helligkeitsneutralen Farbumsetzung nach Schwarzweiß. Im Hintergrund ist das Bild nach wie vor ein Farbbild. Das sieht man am Tabulator für „HSL/Farbe“. Hier sind alle Einstellungen für Farbton, Sättigung und Luminanz weiter vorhanden und man kann nun damit das Bild sehr genau seinen Wünschen entsprechend in der Helligkeit der SW-Tonwerte anpassen. Auch die „Dynamik und Sättigung“ in den Grundeinstellungen sind weiter vorhanden. Hier ist meine Umwandlung:

Öffnet man beide Programme nebeneinander, sieht es wirklich danach aus, als wollten wir Äpfel mit Birnen vergleichen.

Zu unterschiedlich ist das Aussehen und die Bedienoberfläche. Lightroom kommt mit einer modern wirkenden Oberfläche daher und bei Camera Raw hat man den Eindruck, als sei hier die Zeit vor der Jahrtausendwende stehen geblieben. Da soll etwas Gleiches dabei herauskommen?

Ja, das tut es tatsächlich. Alle Funktionen, die für die Raw-Entwicklung vorhanden sind, sind in beiden Programmen vorhanden und erzeugen auch ein identisches Ergebnis. In beiden Programmen lässt sich auch die Voreinstellung so anpassen, dass die Entwicklungseinstellungen entweder in der dng-Datei oder in den Sidecar Dateien (xmp) gespeichert werden. Entwickelt man also ein (dng)-Bild in Camera Raw und beendet man das Programm dann mit „speichern“, so merkt Lightroom sofort, dass jemand das Bild verändert hat (Ausrufezeichen in der rechten Ecke). Klickt man das an, kann man im anschließenden Dialog die veränderten Einstellungen von Camera Raw von der Festplatte importieren. Lightroom merkt sich dann diese Einstellungen in seinem eigenen Katalog. Das funktioniert natürlich auch in umgekehrter Richtung.

Da ich viel mit lokalen Korrekturen (Pinsel, Radial- und Verlauffilter) arbeite, ist mir dabei doch eine winzige Kleinigkeit aufgefallen, wo ein Regler in Camera Raw fehlt. Wenn ich in Lightroom z.B. einen Verlauffilter zusätzlich mit dem Pinsel korrigieren will, so brauche ich dazu nur den „Pinsel“ anzuklicken. Dann kann ich Größe, weiche Kante, Fluß und Dichte über die Schieberegler anpassen. In Camera Raw fehlt der Regler für die Dichte (Vergleich aus LR 7.5 und ACR 11.1). Das ist nicht tragisch, dann stelle ich eben den Fluss niedriger ein und fahre mehrmals darüber, bis es passt.

Deshalb werde ich jetzt aber nicht so weit gehen zu sagen, dass die beiden Programme keine identischen Ergebnisse liefern würden, dafür ist mir dieser kleine Unterschied zu gering und vielleicht spielen ja auch die unterschiedlichen Versionsstände eine Rolle. Was die Raw-Entwicklung betrifft, betrachte ich diese beiden Programme wirklich als identisch (≡ ☺). Die Gleichung sieht deshalb nun so aus:

Lightroom ≡ Camera-Raw für die Funktionalität zur Raw Entwicklung

Adobe selbst schreibt:

Camera Raw und Lightroom nutzen die gleiche Technologie für die Bildverarbeitung, um konsistente und kompatible Ergebnisse in den Anwendungen sicherzustellen.

Was ich mir selbst nicht erklären konnte, war die Behandlung von virtuellen Kopien aus Lightroom in ACR. Auf der Webseite von Adobe findet man auch hierzu den entscheidenden Hinweis:

Camera Raw liest nur die aktuellen Einstellungen für das primäre Bild im Lightroom-Katalog. Korrekturen an virtuellen Kopien werden in Camera Raw nicht angezeigt bzw. stehen nicht zur Verfügung.

Das erklärt auch, dass ACR selbst keine virtuellen Kopien erstellen kann. Allerdings kann ACR Schnappschüsse erstellen, die dann genau so wieder in Lightroom angezeigt werden (und umgekehrt). Aus einem Schnappschuss in ACR könnte ich dann in LR wieder eine virtuelle Kopie erstellen, die damit als weiteres eigenständiges Bild neben dem Original im LR-Katalog vorhanden ist.

In diesem Punkt (virtuelle Kopie) hat Lightroom also einen Pluspunkt mehr als ACR. Und auch das Protokoll ist nur in LR vorhanden, mit dem man schnell wieder einige Einstellungen rückgängig machen kann (in ACR nur blind über „Strg + z“). Aber damit begeben wir uns dann schon auf den Weg zum Vergleich der Programme an sich. Und da muss Lightroom aber völlig anders bewertet werden, da es ja nicht nur ein Raw-Konverter ist, sondern eine komplette Bildverwaltung mit weiteren wichtigen Modulen wie der Kartendarstellung mit GPS-Daten, der Diashow, dem Buchmodul und dem Modul zum Drucken, die alle zusammen weitere einmalige Funktionen enthalten. In diesem Punkt also dann doch ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen.

Navigation: Vor und zurück mit Pfeiltasten der Tastatur oder mit der Maus. Zum Vergrößern den Doppelpfeil anklicken.

Unser wichtigstes Werkzeug zur Beurteilung ist das Histogramm in der Kamera. Weil dieses aber nur auf der Basis eines jpeg Bildes basiert, verwenden wir am PC zur Analyse den RawDigger, der uns das wahre Raw Histogramm anzeigt.

Perfekte Belichtung

Am ersten Abend hatten wir einige Beispiele von mir angesehen und besprochen. Ich werde zwei typische davon hier zeigen, um die vom RawDigger angezeigten Werte besser verstehen zu lernen.

Die Aufnahme entstand am frühen Morgen. Die Sonne schiebt sich gerade über den Rand des Horizontes. An der Kamera hatte ich gerade auf den „Highlight“ Modus umgeschaltet (wird in den Metadaten als „other“ angezeigt). Diesen Modus nehme ich seit einiger Zeit immer, wenn ich die Sonne direkt im Bild habe. Die Belichtung ist perfekt gelungen; nur wenige Pixel sind über der Sättigungsgrenze. Der Dynamikumfang reicht von -12 bis +3 und hat damit den Sensor mit 15 EV vollständig ausgenutzt. Praktisch nutzbar ist aber nur der Bereich von +3 bis ca. -5 oder -6 (also ca. 8 bis 9 EV). Im Raw Konverter (Lightroom, Camera Raw, …) lässt sich dieses Bild leicht bearbeiten, da alle Tonwerte vorhanden sind.

Unterbelichtung

Diese zweite Aufnahme entstand unmittelbar nach dem vorigen Bild. Ich hatte mich nur um 180° gedreht und in die Gegenrichtung fotografiert. Die Kamera stand aber noch im Messmodus „Highlight“. Da aber hier keine helle Lichtquelle wie die Sonne im Bild ist, ist dieser Messmodus hierfür nicht geeignet. Ich hätte auf „Multi“ umstellen müssen. Die Konsequenzen sind im Histogramm überdeutlich sichtbar:

Der maximale Tonwert im zweiten Grünkanal liegt bei 3042 (von 16384 verfügbaren Tonwertstufen). Das sind weniger als 20 % der verfügbaren Tonwerte! Durch die logarithmische Darstellung im ersten Diagramm hat man den Eindruck, dass es ja gar nicht so viel ist. Das liegt daran, dass hier die EV-Werte linar mit gleichem Abstand angezeigt werden. Die Belichtung ist aber nicht linear, sondern verdoppelt oder halbiert sich mit jedem Blendenwert, den wir an der Kamera nach oben oder unten verstellen. Im zweiten Diagramm ist diesmal die x-Achse mit den Tonwerten linear dargestellt und damit ist die EV-Werte Skala so dargestellt, wie sie tatsächlich ist. Da sieht man nun die Fehlbelichtung sehr deutlich.

Beispielbild von Ulrike Wiese

Das Bild entstand mit einer Fujifilm X-T10. Diese Kamera verwendet einen „Fujifilm-X-Trans-Sensor“, der vom üblichen Bayer Muster wesentlich abweicht. Die unterschiedliche Farbverteilung des Sensors im Vergleich zum Bayer Sensor ist auf der Wikipedia Seite zu sehen. Ein Farbpunkt auf dem Fujifilm Sensor besteht aus 3×3=9 Pixeln. Trotzdem werden im RawDigger nur drei Kanäle angezeigt (Begründung muss ich offen lassen). Beim Bayer Sensor sind es 2×2 Pixel. Hier werden wie oben gesehen alle vier Kanäle im RawDigger angezeigt.

Im RawDigger sehen wir, dass die Belichtung auch hier wieder perfekt gelungen ist. Eingestellt war an der Kamera „Multi Segment“ mit einer Erhöhung um 2/3 Blenden. Lediglich wenige Pixel in den Deckenleuchten liegen über der Sättigungsgrenze, was hier jedoch nichts Negatives ist. Die dunklen/mittleren Tonwerte wurden von der Ulrike so weit wie möglich angehoben, um dem Bild einen hellen Charakter zu verleihen. In den scheinbar schwarzen Flächen erkennt man noch sehr gut die Details.

Beispielbild von Konrad Römer

Nach Angabe von Konni wurde bei dem Bild mit dem Spotmeter direkt in die Sonne gemessen. Ich wäre da vorsichtig, um nicht den Belichtungssensor zu schädigen. Aber genau weiß ich es nicht. Ohne Belichtungskorrektur nach einer solchen Messung wird das Bild stark unterbelichtet, was ja sofort sichtbar wird. Es wäre bei der Belichtung auf die Sonne eine Korrektur von +4 bis +5 Blendenwerten notwendig gewesen. Im Raw-Histogrann ist auch bei beiden Bildern deutlich sichtbar, dass nur eine sehr geringe Überbelichtung vorhanden ist. Wenn direkte Sonne im Bild ist, darf das durchaus sehr viel mehr sein.

Beispielbild von Heiderose Detsch

Am zweiten Abend machten wir zuerst einige Beispielbilder vom Pflaster vor dem Haus. Ich habe bewusst ein kontrastarmes Motiv gewählt, anhand dessen wir drei unterschiedliche Belichtungen beurteilen wollten. Ich hatte in Bodennähe eine Belichtungsmessung mit dem Handbelichtungsmesser gemacht. Dabei waren ISO 200 eingestellt, da einige Kameras erst hier beginnen. Das ergab 1/60 s bei f/2,8. Geplant waren weitere 2 Aufnahmen mit 1/30 s bei f/2,8 und 1/15 s bei f/2,8 um die Belichtung weiter nach rechts zu verschieben. Heiderose hatte aber ihre erste Aufnahme im Modus „Blenden Priorität“ gemacht und die ISO Einstellung stand auf Auto. Hierfür belichtete die Kamera mit ISO 360 und 1/60 s bei f/2,8. Die nächsten Aufnahmen entstanden zwar im manuellen Modus mit 1/30 s und 1/15 s bei f/2,8, aber da ISO weiter auf Auto stand hat die Kamera die veränderte Belichtungszeiten mit niedrigeren ISO Einstellungen (160 bzw. 125) kompensiert. Trotzdem zeigen sich interessante Ergebnisse.

Die Panasonic DMC-FZ1000 hat einen 12 Bit Sensor, der pro Kanal 4096 Tonwerte wiedergeben kann. Der Messmodus an der Kamera war auf „Multi Segment“ eingestellt. Damit hat die Kamera bei allen drei Bildern nahezu perfekte Belichtungen erzeugt. Die erste und zweite Aufnahme sind nur ca. 1/6 Blende vom Sättigungspunkt entfernt und die dritte Aufnahme erreicht mit 3954 Tonwerten nahezu das theoretische Maximum von 4096 Werten.

Die Raw Entwicklung in Lightroom ist bei allen drei Bildern völlig problemlos, aber trotzdem gibt es erkennbare Unterschiede. Im Vergleich zur mittleren Aufnahme mit ISO 160 hätte die dritte Aufnahme mit ISO 80 erfolgen müssen, was die Kamera aber nicht kann (Standardeinstellung ist ISO 200). Deshalb ist die dritte Aufnahme um ca. 2/3 Blendenstufen heller belichtet. Im Histogramm von Lightroom kann man das sehr deutlich sehen (Vergleich der ersten Aufnahme mit der dritten; noch nicht entwickelt).

Betrachtet man die Bilder bei 100 % auf dem Monitor, ist im ersten Bild deutliches Rauschen sichtbar, während im dritten Bild davon nichts zu erkennen ist. Also maximale Belichtung nach rechts in den Bereich, in dem viele Tonwerte (hier 2048 von den 4096 des Sensors) differenziert werden können, lohnt sich.

Beispielbild von Bernhard Frischkemuth

Die Aufgabe war wieder gleich wie vorher, aber trotzdem gab es ein Kommunikationsproblem, da Bernhard nicht mitbekommen hat, dass die Blenden-/Zeiteinstellungen von 1/60 s, 1/30 s und 1/15 s jeweils bei Blende f/2,8 für ISO 200 gelten sollten. Er hat aber mit ISO 100 im manuellen Modus fotografiert (da hätte er aber 1/30 s, 1/15 s und 1/8 s einstellen müssen). Damit hat er im Vergleich zu den Bildern von Heiderose eine Unterbelichtung von einer Blendenstufe. Der Vergleich der drei Bilder im RawDigger zeigt denn auch deutlich die Unterbelichtung um eine Blende in der letzten Aufnahme. Im Bild 1 mit 1/60 s beträgt die Unterbelichtung insgesamt 3 Stufen, im zweiten Bild mit 1/30 s nur noch zwei Stufen und bei der dritten Belichtung mit 1/15 s noch eine Stufe. In allen drei Bildern sind aber weitere Peaks zum rechten Rand hin zu erkennen. Dies habe ich bisher noch nirgendwo so gesehen und habe im Moment auch keine Erklärung dafür.

Betrachtet man in Lightroom das Histogramm des unentwickelten Bilder, ist auch hier die Unterbelichtung deutlich zu sehen. Der Vergleich zeigt das Bild 1 mit 1/60 s und das Bild 3 mit 1/15 s jeweils bei Blende 2,8.

Betrachtet man das Bild in Lightroom nach einer automatischen Entwicklung, so sieht man bei einer Vergrößerung auf 100 % deutliche Qualitätsunterschiede zwischen dem dunkelsten Bild und dem hellsten (1/15 s Blende f/3,0). Obwohl das Bild immer noch um eine Blendenstufe vom Sättigungspunkt entfernt ist, ist die Qualität erkennbar deutlich besser. Die Aufnahmen wurden ohne Stativ gemacht, deshalb ist der Schärfepunkt und der Ausschnitt nicht identisch. Aber man sieht bessere Kontraste und einen deutlich klareren Bildeindruck im zweiten Bild. Das ist der Unterschied.