Warum belichte ich so genau auf den Punkt, um möglichst exakt bei +3 an der „Clipping-Grenze“ zu landen? Das kommt von dem Wissen, dass in genau diesem Bereich links vom Clipping-Punkt die Hälfte aller Tonwerte im Bild enthalten sind. Bei meiner Sony kann der Sensor 16384 Tonwerte differenzieren. Die Hälfte davon sind 8192 Tonwerte. Bei der ersten Belichtung gehen mir davon 2/3 Blendenwerte verloren, also ca. 7000 Tonwerte, die ich verschenke; das muss nicht sein, wenn man bis zur Grenze belichten kann. Mit meiner Ausrüstung kann ich das tun und schöpfe so den vollen Tonwertumfang meines Bildes aus. Deutlicher wird das im nächsten Bildpaar, wo ich die Tonwertskala linear eingestellt habe. Im Gegenzug wird dann die EV-Skala logarithmisch dargestellt und zeigt nun die tatsächliche Menge der Tonwerte je Blendenstufe korrekt an.

Für die beiden Grünkanäle ist bei der zweiten Belichtung mit Blende 8 bei 1/125 sec und ISO 100 immer noch ca. eine sechstel Blende Luft, aber das reicht mir als Genauigkeit aus; besser kurz davor, als über der Grenze. Kommt man nur mit den beiden Grün-Kanälen über die Grenze, bleibt immer noch ein wenig Spielraum über den rot- und blau Kanal. Aber grüne Pixel sind in diesem Bereich dann ausgebrannt und das bemerkt ein genauer Beobachter dann doch.

Ich werde für alle Teilnehmer der Tour am 10. Oktober eine Bildbesprechung zu diesem Thema machen. Da kann dann jeder der möchte seine Bilder zur Analyse mit dem RawDigger mitbringen.

Hier kommen nun aber die Bilder der Teilnehmer in einer kleinen Bildergalerie.

Bilder von Heiderose Detsch

Bilder von Uwe Reinhold

Bilder von Bernd Voelk

Bilder von Konrad Römer

Bilder von Wilhelm Kleinöder

Während der Vorbereitungen zu meinen Kursen mit dem Thema „Licht und Belichtung„, die ich im Seniorennetz Erlangen bereits zweimal gehalten habe, bin ich zunächst auf den Blogbeitrag von Herrn Michael J. Hußmann zu dem Thema „Wie funktioniert ein RAW-basiertes Histogramm?“ gestoßen und im Rahmen der Diskussion dann auf den FastRawViewer und den RawDigger. Seitdem betrachte ich meine Aufnahmen nach dem Speichern auf dem PC immer als Erstes mit den RawDigger. Man erkennt mit einem Blick, wie viele Blenden man wieder verschenkt hat, um eine optimale Belichtung zu bekommen oder man sieht auch, dass man trotz größter Vorsicht wieder mal über die „Klippe“ gesprungen ist (meint natürlich Clipping in den Lichtern). Vermeiden ließe sich das alles, wenn man denn für seine RAW-Aufnahmen auch ein RAW Histogramm in der Kamera angezeigt bekäme.

Meine erste Idee war, ob man nicht die Software „RawDigger“ auf das mobile Telefon bringen könnte. Aber da müsste dann der Entwickler für alle Kamerahersteller (und Modelle) ein Interface programmieren, um die Roh-Daten der Kamera dorthin zu übertragen und dann im RawDigger anzuzeigen. Sowas wird so schnell nicht gelingen. Mein IT-Experte hatte dann eine bessere Idee. RawDigger läuft als Windows Programm ja auf entsprechenden Windows Tablets (z. B. auf dem Surface Go mit Windows 10). Und praktisch jeder Kamera Hersteller bietet auch entsprechende SW an, um z. B. über Thetering die Daten ebenfalls auf einen PC, Laptop oder eben auch ein Windows Tablet zu übertragen. Diese Idee habe ich über meinen Laptop und meine Sony Alpha 99M2 ausprobiert und es hat auf Anhieb funktioniert. Das ging sogar soweit, dass ich über das Sony „Remote-Modul“ direkt den RawDigger aufrufen konnte anstatt des Sony RawViewers (der mir nichts gebracht hätte).

Das ist eine perfekte Kombination, um direkt nach dem Auslösen der Kamera das Bild über das RAW-Histogramm des RawDiggers bewerten zu können. Von hier aus dann in drittel Stufen Zeit oder Blende zu verändern bringt einfach auf den Punkt genau perfekte Belichtungen. Vielleicht begreifen endlich auch mal die Kamerahersteller, dass es Fotografen gibt, die sowas verstehen und das dann bei Preisen von mehreren tausend Euro auch in ihrer Kamera haben möchten. Fotografieren im RAW-Modus erfordert nun mal auch ein RAW-Histogramm und kein irreführendes jpg-Histogramm. Für mich ist mit diesem Unsinn nun Schluss. Hoffentlich auch bald für alle Fotografen.

Das ist mein Equipment beim ersten Einsatz im Märzenbecher-Wald (Brucker Lache Erlangen). Der Screenshot zeigt das Ergebnis wenige Sekunden nach der Aufnahme (x-Achse EV-Skala, y-Achse logarithmisch). Einfach perfekt zur Beurteilung der korrekten Belichtung.

Nachts hatte es noch gefroren und so waren die Temperaturen auch noch deutlich unter null Grad, als wir am Dokuzentrum starteten. Wir befanden uns noch im Schatten des Kolosseums, aber die Bäume über uns strahlten bereits im Sonnenlicht. Unsere Finger waren im Nu durchgefroren und so bewegten wir uns Richtung Sonne auf der Freifläche, wo sonst das Volksfest oder der Zirkus aufgebaut wird. Hier konnten wir uns schnell wieder aufwärmen.

Von da an nahm die Tour ihren eigenen Verlauf, die dann nicht wie geplant um den Dutzendteich herum führte, sondern zwischen Kolosseum und dem Dutzendteich. Das war schlicht und einfach der Nase nach oder besser gesagt, dem Licht nach ausgerichtet. Die Sonne strahlte nämlich wunderbar flach über die Eisfläche des Sees und so waren wir dann genau bei der geplanten Herausforderung angekommen, uns mit den schwierigen Situationen bei direktem Gegenlicht auseinanderzusetzen.

Bei einer Situation habe ich dann mit dem Handbelichtungsmesser die Blende und Belichtungszeit für die manuelle Belichtung bestimmt und alle aufgefordert, damit ein wenig zu experimentieren. Wir werden unten bestimmt einige Ergebnisse hierzu sehen.

Bilder vom „Making Of“

Bilder von Konrad Römer

Bilder von Johann Rothfischer

Bilder von Ursula Kleinöder

Bilder von Paul Rupp

Bilder von Heiderose Detsch

Bilder von Wilhelm Kleinöder

Was muss man denn über eine Belichtung im Raw-Format wissen; ist da alles wie bisher und wie bei jpeg oder gibt es Unterschiede? Das ist jetzt natürlich rein rhetorisch gefragt.

Ich will es anhand der beiden Bilder unten erläutern (aus: https://www.rawdigger.com/howtouse/lightmeter-calibration).

Das erste Bild kennen wir bereits aus meinen eigenen Auswertungen zum Zonensystem (siehe Teil 1 und in meinem pdf Skript auf der Seite 3). Hierzu habe ich bereits erklärt, das sich mit meinem Filmmaterial der Motivkontrast von 13 bis 14 Zonen bei entsprechender Entwicklung gut auf die 10 Zonen des Zonensystems hat übertragen lassen. Anders als hier dargestellt, müsste der Anfang der grünen Kurve niedriger liegen, damit der Schwellenwert (erster Hauch von Zeichnung) korrekt erfasst wird. Die Kurve schmiegt sich dann wirklich wie in meinen Kurven sichtbar der gewünschten Zone X an. Auch die blaue Kurve ist hier zu sehr idealisiert. In Wirklichkeit schießt sie sehr steil nach oben weit über die Zonengrenze hinaus. Dafür ist sie ja gemacht, um geringe Kontraste (Nebel) auf Papier normaler Gradation zu bringen.

Entscheidend ist die rote digitale Kurve des Sensors.

Die Kurve endet abrupt am Sättigungspunkt mit maximalem weiß. Nach unten in den dunklen Bereich wird die Kurve durch den Dynamikumfang begrenzt. Da gibt es verschiedene Ansätze, diesen maximalen Umfang zu ermitteln. Punkt ist, dass das Rauschen zunimmt und die Kontraste abnehmen. Wo man die akzeptable Grenze zieht, wird unterschiedlich gehandhabt. Ist der Motivkontrast sehr groß, hilft heute nur die Anfertigung von HDR Aufnahmen mit ergänzenden Belichtungsstufen (nur bei statischen Motiven wirklich gut realisierbar). Allerdings wird für die nächste Kamerageneration bereits an Sensoren gearbeitet, die auch helle Lichter noch abbilden können. Ich würde mir wünschen, solch eine Kamera mal in Händen zu halten und mit einer Raw-Anzeige endlich genau zu wissen, wo Clipping beginnt.

Eine Konstante, die für mich bisher unverrückbar gegolten hat, hat sich mit der Raw-Belichtung geändert, ohne dass uns die Hersteller darüber informiert hätten. Ich habe weiter oben ja Belichtungsreihen mit allen Messmethoden gemacht und dabei ist mir schon aufgefallen, dass die Bilder ein wenig dunkel wirken.

Also habe ich zusätzlich mal die Graukarte allein mit allen Messmethoden belichtet (da wusste ich das, wovon ich jetzt schreibe noch nichts). Auch hier bestätigt sich, dass das alles dunkler als 18 % grau ist und damit nicht der Graukarte entspricht. Dank der neu gekauften Software RawDigger bin ich der Sache auf den Grund gegangen.

Achtung: jetzt wird es technisch!

Als Erstes lernt man hier, dass bei einer Raw-Belichtung der Graupunkt nicht wie gewohnt bei 18 % angesiedelt ist, sondern bei 12,5 %. Das sind genau 3 LW unterhalb des Sättigungspunktes (log_₂(0,125) = ­–3) oder eben 0,5 LW weniger als bei der Graukarte mit 18 %. Für jpg-Aufnahmen aus der Kamera gilt weiterhin der Wert von 18 % und damit ≈2,5 LW unterhalb des Sättigungspunktes (log_₂(0,18) = ­–2,47).

Nun wollte ich es genau wissen und habe eine zusätzliche Kontrollserie mit 16 Belichtungen mit dem ColorChecker gemacht, um den Sättigungspunkt G_max zu ermitteln (Maximum liegt im Grünkanal). Kennt man diesen Wert, kann man damit die Grautafeln einzeln vermessen und auswerten. Die Ergebnisse sind in der Tabelle unten zu sehen.

Wie man sieht, hat Sony hier gleich noch kräftig weiter den mittleren Grauwert abgesenkt. Der Sättigungspunkt hat damit einen Abstand von 4 statt 3 Lichtwerten vom Graupunkt bis zur Sättigung mit maximalem weiß. Bis heute gibt es hierzu keine Norm, deshalb wird das sehr freizügig gehandhabt. Für jpeg existiert eine Norm mit dem Wert von 18 % für den Graupunkt und damit ist der Abstand bis zur Sättigung nach wie vor 2,5 LW. Das hat natürlich beträchtliche Auswirkungen auf die gezielte Belichtung, wie ich es in den Kapiteln weiter oben vermittelt habe. Die Berechnung erfolgte mit folgenden Formeln:

• Grauwert: G/G_max*100
• Abstand zur Sättigung: log_₂(Gmax/G) oder aus dem Grauwert mit
• log_₂(Grauwert in %/100)

Wenn man das weiß, ist es natürlich absolut hilfreich. Aber wer kommt da schon drauf und macht dann auch noch die notwendigen Testaufnahmen mit Auswertung.
Ich kann hierzu nun gerne meine Hilfe anbieten.

Es gäbe noch mehr zu erzählen und auch noch einiges zu erklären, z. B. zum Thema Lichtwerte, Blendenstufen, Qualität der verschiedenen Tonwertzonen. Da gibt es bestimmt noch einige zusätzliche erhellende Fakten. Diese werde ich im Vortrag bestimmt ansprechen und soweit gewünscht in meinen weiteren Technikstunden im SNE besprechen und weiter vertiefen.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier wieder ein Bild aus meiner analogen Zeit (Toyo Field 8×10″, Kodak Tri X 400), aufgenommen am 15.10.1988 in der Brucker Lache um 09:35 Uhr (damals noch Normalzeit).

Ich denke, die Intention des Bildes wird auf den ersten Blick sichtbar, wenn man das Bild vergrößert betrachtet. Es sind die wenigen hellen Blätter des noch kleinen Bäumchens. Diese kleinen Blätter sind nun mal auch für einen 1° Spotmeter zu klein zum Ausmessen. Deshalb konzentrierte ich mich auf die Helligkeiten im Nebel und wohl wissend, dass meine N+1 Entwicklung den Rest schon machen würde. Und so war es dann auch.

Wegen des Nebels müssen hier die Kontraste angehoben werden. Die Belichtungsmessung erfolgt also gleich für eine N+1 Entwicklung mit einem ASA Wert von 200. Die Belichtung erfolgte mit Blende f/32 1/3 bei 1s, die aber wegen des Schwarzschildeffektes wieder auf 2s verlängert wurde. Eine Spotmessung zeigte im dunklen Stamm mit Moos Zone II 1/2 und die hellen Bereiche des Nebels lagen bei Zone VI, teilweise VII. Ziel war, diese auf Zone VIII anzuheben.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen im Bild oben verstehe ich wieder als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zum Thema „Licht und Belichtung“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis

Wenn man sich wie ich eine Zeitlang mit dem Thema „Licht und Belichtung“ auseinandergesetzt hat, kommt man unweigerlich zu dem Punkt, wo man nicht mehr bereit ist, die gravierendste Unzulänglichkeit der heutigen Kameras einfach so hinzunehmen. An diesem Punkt bin ich hier angelangt.

Forderung einer Raw-Anzeige (Raw-Histogramm)

Um bestmögliche Bildergebnisse zu erreichen, fotografieren wir heute fast ausschließlich im Raw-Format. Eine simple Umstellung im Menü und schon sind wir im 14 Bit-Modus(2¹⁴ = 16384 Stufen) anstatt bei den bescheidenen 8 Bit (2⁸ = 256 Stufen) im jpg-Format.

Wir merken nun lediglich auf der Speicherkarte, dass sich da was geändert hat, weil nun weniger Bilder auf die Karte passen als bei 8 Bit. Alle weiteren Anzeigen in der Kamera und vor allem die Kontrolle des Ergebnisses im Life-View-Modus und im Histogramm sind unverändert.

Die Kamerahersteller haben uns so sehr daran gewöhnt, dass wir gar nicht mehr danach fragen, ob das so richtig ist.

Es ist, so wie es jetzt ist, natürlich nicht richtig! Eine jpg-Vorschau und ein jpg-Histogramm sind bei Aufnahmen im Raw Format irreführend. Lediglich aus Erfahrung wissen wir, dass Blinken bei der Life-View-Vorschau noch nicht bedeutet, dass das Bild wirklich ausgebrannt ist. Auch wenn das Histogramm den rechten Rand erreicht, werden wir nicht unruhig und schauen uns das erst mal im Raw-Konverter (Lightroom, CameraRaw, …) an und sehen, was zu retten ist.

Wirklich hilfreich für die Raw-Fotografie ist eine Raw-Vorschau und ein Raw-Histogramm. Das ist technisch absolut kein Problem, so was anzubieten und für den Kameraprozessor nur ein Wimpernschlag, uns das so anzuzeigen. Die Hersteller begründen es damit das nicht zu machen, weil es nicht nachgefragt wird und man müsste das dann ja den Kunden erklären. Eine schwache Begründung.

Meine Forderung ist hiermit, dass bei Umschaltung ins Raw-Format auch die Vorschau und das Histogramm im Raw-Format angezeigt werden soll (plus Statistik für Über- und Unterbelichtung). Und zwar genau so wie hier:

• https://www.fastrawviewer.com/ und hier
• https://www.rawdigger.com/

Als Begründung reicht mir im Prinzip ein Punkt:

• Wo beginnt Clipping?

Existiert bei einem Raw-Histogramm eine Überbelichtungswarnung, dann ist das ernst zu nehmen und ich muss kürzer belichten. Alle weiteren Features aus den genannten Programmen sollten für die Kamerahersteller und deren Programmierer ebenfalls keine Herausforderung sein, sondern bestenfalls Anreiz zur Gewinnung von Kunden.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier wieder ein Bild aus meiner analogen Zeit (Toyo Field 8×10″, Kodak Tri X 400), aufgenommen am 11.07.1987 bei Atzelsberg um 07:20 Uhr (damals noch Normalzeit). Trotz Morgenlicht mit durch die Bäume scheinendem Sonnenlicht (hatte ich mir so notiert) waren die Kontraste gering, weshalb ich eine N+2 Entwicklung geplant hatte. Aber weil die gemessene Belichtungszeit dabei 30s betrug, musste diese wegen des Schwarzschildeffektes auf 4 min ausgedeht werden. Dies hätte aber zum Ausgleich wiederum eine N-2 Entwicklung erfordert. Dies kompensiert die gewünschte N+2 Entwicklung und übrig bleibt eine normale Entwicklung „N“. Man muss seinen Gesamtprozess schon sehr gut kennen, um hier keine Fehler zu machen. Die Belichtung erfolgte schließlich mit Blende f/45 und 4min Belichtungszeit. Die beiden Spotmessungen waren einmal im dunklen Fels mit Zone II 1/2 und einmal im hellen Fels bei Zone V 1/2.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen im Bild oben verstehe ich wieder als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zum Thema „Licht und Belichtung“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis

Ich beginne wieder einmal mit einem Zitat aus einem aktuellen Buch (es geht um jpg/Raw): „Selbst aus einer stark über- oder unterbelichteten Raw-Datei können sie häufig noch ein brauchbares Bild heraus holen“. Das wollen wir mal prüfen. Am Ende sehen wir, ob das stimmt.

Belichtungsreihe Zonensystem

Um ein Gefühl für das bisher Gesagte zu bekommen ist es hilfreich, sich selbst mal eine Belichtungsreihe mit 11 Zonen zu erstellen. Gemessen wird auf die Graukarte, die unsere Zone V darstellt. Alle weiteren Belichtungen werden um jeweils eine Blenden-/Zeitstufe geringer oder höher belichtet.

In meiner Testvorlage war die Graukarte Zone V, die schwarze Wellpappe lag bei Zone III und der weiße Karton neben dem ColorChecker lag bei Zone VII ½. In Lightroom kann man nun sehr leicht sehen, wo noch Strukturen sichtbar sind und welche Tonwerte sich dabei ergeben

Ich empfehle jedem Teilnehmer, sich eine solche Belichtungsreihe zu erstellen um selbst zu sehen, was mit den unterschiedlichen Belichtungen in Lightroom und Photoshop noch gemacht werden kann. Wer die entsprechenden Graukarten und den ColorChecker nicht hat, kann ja mal zu einer meiner Technikstunden kommen, die jeweils am ersten und zweiten Donnerstag im Monat stattfinden. Ich empfehle heute übrigens mit einem Abstand von 1/3 Blendenstufen zu belichten. Mit meiner neuen Software Rawdigger kann man da noch gezielter die Grenzwerte bestimmen.

Zonentest Auswertung

Es gibt im Normalfall keinen Grund einen mittleren Grauton der Zone V um 5 Stufen nach oben oder unten zu verschieben. Mit diesem Versuch wollen wir herausfinden, welche der Belichtungen bei der Entwicklung in Lightroom noch brauchbare Tonwerte ergeben. Und in der Tat zeigt uns Lightroom ganz schnell, dass im hellen Bereich das verschieben der Zone V nach VIII, IX und X (wie erwartet) keine brauchbaren Tonwerte mehr liefern kann. Weiß ist ausgebrannt und die Farben sind blasser, selbst wenn die Dynamik und Sättigung angehoben werden.

Von den heller belichteten Tafeln ist nach der Bearbeitung nur die Zone VI gut und mit Einschränkungen noch brauchbar auch die Zone VII.

Im dunklen Bereich sieht es deutlich besser aus. Selbst die Unterbelichtung um 5 Stufen bringt noch gute Ergebnisse. Klar, ein wenig Rauschen und auch eine Farbverschiebung, was sich aber noch weiter optimieren ließe.

Was ist die Erkenntnis aus diesem Test:

• Überbelichtung führt zum Verlust von Tonwerten und Sättigung
• Das Anheben des mittleren Tonwertes (Zone V) um eine Stufe ist noch unkritisch
• Das Anheben des mittleren Tonwertes (Zone V) um zwei Stufen führt bereits zu Tonwertverlusten in den hellen Farben und hellen Grauwerten
• Unterbelichtung bis zu 5 Stufen können von meinem Sensor brauchbar kompensiert werden

Bei hellen Tonwerten muss man gezielt die hellen Tonwerte mit dem Spotbelichtungsmesser erfassen und der gewünschten Zone zuordnen (z.B. Schnee, Brautkleid,…). Dann wird auch die Belichtung und Entwicklung keine Probleme bereiten.

Damit ist auch das Zitat vom Anfang schon beantwortet: Raw kann sicher mehr als jpg, aber bei den hellen Tonwerten solten wir genau wissen was wir tun und wo da die Grenze ist. Dieses Thema wird gleich noch vertiefter auf uns zukommen.

Notwendige Vertiefung

An dieser Stelle hatte ich meinen Vortrag im Grunde abgeschlossen. Das Abschlußbild (siehe unten) war bereits im Skript eingefügt und dazu meine persönlichen Daten für Rückfragen.

Aber genau zu diesem Zeitpunkt während meiner Vorbereitungen erschien im DOCMA Magazin ein Beitrag von Michael J. Hußmann mit dem Thema: Wie funktioniert ein Raw-basiertes Histogramm?

Klar, dass mich solche technischen Artikel interessieren. Am Ende war dann auch noch ein Hinweis für „JPEG-Einstellungen für Raw-Shooter“. Damit sollten bei Fuji Kameras Einstellungen gemacht werden können, die ein besser ausgewogenes Histogramm in der Kamera erzeugen.

Ich habe das mal auf meine Sony übertragen wollen, bin aber damit gescheitert (was ich in den Kommentaren auch kund getan habe). Aber dann bekam ich von einem anderen Blogger den hilfreichen Link zum „FastRawViewer“. Daraus entstand nun die Fortsetzung meiner Überlegungen zur optimalen Belichtung und ich muss sagen, ich habe dabei sehr viel Neues dazugelernt.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier mein vorläufiges Abschlußbild zum geplanten Vortrag. Belichtet wurde es mit Blende f/9.0 bei 1/1600s im Modus Highlight. Die hellen Tonwerte im Grünkanal sind hierbei noch 1 1/2 Blendenwerte vom Sättigungspunkt des Sensors entfernt. Hier wurden also Tonwerte verschenkt. Hier den richtigen Punkt zu treffen ist unsere größte Herausforderung. Die Kamerahersteller stellen uns hierzu leider nicht die notwendigen Informationen in der Kamera zur Verfügung. Darum wird es in den nächsten Beiträgen gehen.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen im Bild oben verstehe ich wieder als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zum Thema „Licht und Belichtung“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis

Messmodus „Highlight“

Schon bei meinen ersten Vorbereitungen für das Seminar bin ich auf den Messmodus „Highlight“ gestoßen. Aus der Beschreibung im Handbuch wird man leider nicht sehr schlau. In der Life-View Vorschau sieht man entgegen der Beschreibung im Handbuch auch keinen hervorgehobenen Bereich. Und meine Suchmaschine hat nur „einen“ wirklich zutreffenden Beitrag gefunden, der aber ebenfalls nur Allgemeinplätze wiedergegeben hat und leider keine einzige nachvollziehbare Erklärung gegeben hat. Zumindest der Hinweis im Handbuch auf die Vermeidung von Überbelichtungen hat mich dann dazu veranlasst, das mal auszuprobieren.

Im Urlaub am Weissensee gibt es immer wieder Wolkenstimmungen mit der Sonne hinter den Wolken. Das führt sehr schnell zu ausgebrannten Lichtern, wenn man dies nicht vorher gezielt mit der Spotmessung prüft und korrigiert. Bei Spotmessung gehe ich dabei nur bis Zone VI oder maximal VII, je nach Sonnenstand hinter den Wolken.

Vergleichsaufnahmen mit der Einstellung „Highlight“ haben mich von der ersten Aufnahme an überzeugt. Ohne vorherige Spotmessung einfach das Motiv anvisieren und auslösen, egal wie die Sonne steht. Das Histogramm ist dabei zwar ziemlich weit nach links verschoben, aber das muss bei direkter Sonne im Bild auch so sein, damit der ausgebrannte Bereich ein Minimum wird. Ich werde in diesen Modus weitere Testaufnahmen machen und diese auch mit entsprechdenden Aufnahmen mit Spotmessung vergleichen. Nicht immer sind die Erebnisse perfekt, aber meist liegt es daran, dass eben das fotografierte Objekt dafür nicht geschaffen war. Und wer diesen Modus in seiner Kamera nicht hat, muss sowieso bei der Spotmeter Methode bleiben. Fast verschämt sind die Angaben zum Messmodus „Highlight“ in den Metadaten; da steht nämlich nur „other“ bzw. in Lightroom wird es garnicht erst angezeigt (man sucht und sucht und findet nichts).

Aus unserem Belichtungstest zum Zonensystem wissen wir ja, dass sich auch unterbelichtete Bereiche von bis zu -5 Zonen wieder brauchbar darstellen lassen. Wenn dann auch noch die Lichter keine weißen Flecken mehr enthalten, kann man das Ergebnis guten Gewissens vorzeigen.

Jeder, der schon mal stundenlang an einem Bild gearbeitet hat, um die hellen ausgebrannten Bereiche zu korrigieren, hat hiermit eine Lösung, die das von vornherein vermeidet.

Hier sehen wir erstmals in der Sensorentwicklung, dass der Sensor von sich aus erkennt, wo es „brennt“. In Zukunft erwarte ich hier noch mehr, nämlich, dass der Sensor in der Lage ist, den Kontrastumfang entsprechend dem Zonensystem selbst zu ermitteln und dann damit die optimale Belichtung bereits in der Kamera vornehmen kann.

Zonenkamm

Wenn wir die Szene nach der Aufnahme am Bildschirm analysieren wollen, können wir in Lightroom oder Photoshop mit der Maus über das Bild fahren und sehen dann entweder die Prozentwerte der Graustufe (Lightroom) oder den RGB-Wert im Bild (Photoshop). Wollen wir stattdessen unsere Vorstellung der zugehörigen Zone entsprechend dem Zonensystem entwickeln, brauchen wir ein kleines Hilfsmittel. Ein solches habe ich mir aus dem Graukeil zum Zonensystem gebastelt: den Zonenkamm. Diesen kann man sich ausdrucken und auf einem Bild hin und her schieben, oder bereits während der Entwicklung in Photoshop als Ebene laden und dann frei hin und her schieben.

Zuerst wird man sicher nach der Zone V im Bild suchen, die in diesem Bild im Himmel an vielen Stellen zu finden ist. Durch den Lichtreflex der Sonne erstrecken sich die Tonwerte des Himmels von Zone V bis X. Selbst Zone IV ist am linken Rand im Himmel noch vorhanden.

In der Stahlstruktur sieht man, dass selbst große Bereiche der Zone II noch strukturiert sind und nicht nur als dunkle Fläche dargestellt werden. Nur die Spitze des Trägers reicht bis in die Zone I hinunter und wird punktuell auch schwarz (Zone 0). Dazu sollte man in Photoshop ein wenig tiefer ins Bild hinein zoomen.

In Lightroom lässt sich der Zonenkamm leider nicht benutzen, weil man da bislang keine Ebenen bilden kann. Aber alle anderen Bildbearbeitungsprogramme, die Ebenen erlauben, können damit benutzt werden.

Den Zonenkamm könnt ihr hier kostenlos herunter laden.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier mein Beispielbild zur Messmethode „Highlight“. Hier habe ich vor der Aufnahme keine zusätzliche Spotmessung gemacht. Ja, es gibt ausgebrannte Lichter, die sind aber eng begrenzt und genau so gewollt.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen im Bild oben zum Zonenkamm verstehe ich wieder als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zum Thema „Licht und Belichtung“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis

Anwendung und Grenzen der Spotmessung

Die meisten der heute auf dem Markt befindlichen digitalen Kameras bieten einen Messmodus für die Spotmessung an. Jetzt geht es um die Praxis bei der Anwendung. Unser Bezugspunkt ist hier immer die Tabelle mit der Zonenbeschreibung aus dem ersten Beitrag. Und bisher habe ich ja auch immer ein Bild aus meinen analogen Zeiten ans Ende gestellt und dort angegeben, wo ich damals meine Messungen mit dem Spotmeter gemacht habe. Im Grunde genommen ist es eine simple Analyse der Helligkeiten in meinem Motivumfeld, bei der die jeweiligen Helligkeiten und der Kontrastumfang ermittelt wird.

Es gibt hier aber auch einen klaren Bruch bei der Umsetzung der gemessenen Ergebnisse: ich kann meinen Sensor in der Steigung nicht verändern! Mit dem analogen Film konnte ich schon bei der Aufnahme festlegen wie entwickelt wird und damit auch beeinflussen, welchen Objektumfang ich damit wiedergeben kann (ca. 14 Zonen, wenn es denn sein musste). Der digitale Sensor hingegen hat eine starr fixierte Steigung und einen Sättigungspunkt, der uns nach oben begrenzt (ausgebranntes weiß). Erst bei der Entwicklung des Bildes im Raw-Konverter haben wir die Möglichkeit, den Verlauf der Tonwerte über die Gradationskurve zu beeinflussen und unseren Wünschen entsprechend zu anzupassen. Wurde aber bei der Belichtung ein Fehler gemacht und das Bild überbelichtet, so sind diese Tonwerte oberhalb des Grenzwertes für immer verloren. Bei der digitalen Entwicklung im Raw Konverter sind diese Stellen dann ein ausgebranntes weiß. Entgegen mancher Behauptungen lässt sich da auch nichts mehr zurückholen.

Aber da kommt uns entgegen, dass die meisten Sensoren heute einen dem Planfilm entsprechenden großen Dynamikumfang haben, der bei Raw-Belichtung ebenfalls bis zu 14 Lichtwerte abdeckt. Diesen Dynamikumfang müssen wir nur korrekt nutzen, um ein entsprechendes Ergebnis wie mit dem Planfilm zu erzielen. „Korrekt zu nutzen“ heißt hier aber, die hellen Tonwerte so weit wie möglich rechts anzuordnen (ohne in den ausgebrannten Bereich zu kommen). Nur so können die links davon vorhandenen Tonwerte den maximalen Dynamikumfang von den genannten 14 Lichtwerten erfassen.

Spotmessung im Modus Blendenvorwahl A (Aperture)

Zur Belichtung mit Blendenvorwahl stellen wir die Kamera in den Modus „A“ (Aperture). Hier haben wir die Möglichkeit, die Blende den Anforderungen des Motivs entsprechend einzustellen und die zugehörige Belichtungszeit wird dann von der Kamera automatisch bestimmt.

Nun wählen wir den Messmodus Spotmessung und beginnen damit, unser Motiv wirklich zu analysieren. Hier in meinen Beispielbildern steht die Kamera auf dem Stativ und der Spotmesspunkt misst die grauen Wolken in der Mitte des Bildes. Lassen wir diese Einstellung so (±0.0), erfolgt die Belichtung mit einer Helligkeit, die der Zone V im Zonensystem entspricht. Das Histogramm zeigt sich dabei sehr mittig bis linkslastig, viele Tonwerte im rechten Bereich werden verschenkt.

Wird eine Korrektur um 1 Blende (1 LW) gemacht wirkt das Bild schon besser belichtet aber erst bei einer Erhöhung um 2 Stufen auf die Zone VII im Zonensystem ergibt sich eine gute Ausnutzung der Tonwerte im Histogramm. Das ist auch typisch für Wolken bei Verwendung der Spotmessung. Die Zone VII hat hier trotzdem noch ein wenig Reserven nach oben für die manchmal lichtdurchfluteten Bereiche in den Wolken.

Die Benutzung der Korrekturtaste für die Anpassung der Helligkeit ist gefühlsmäßig dem Zonensystem sehr nahe, da man den Wert als „Zone“ wahrnimmt und dorthin verschiebt, wo man ihn haben möchte.

Spotmessung im Modus Manuell M

Während wir im Modus „A“ nur die Blende fest vorgegeben hatten, und der zweite Wert, die Zeit, automatisch bestimmt wurde, müssen wir hier im manuellen Modus beides direkt selbst einstellen. Aber die Lichtwaage der Kamera unterstützt uns dabei, indem es uns signalisiert, ob die eingestellten Werte (nach interner Berechnung durch den Kameraprozessor) eine korrekte Belichtung ergeben oder zu niedrig oder zu hoch sind.

Unser Spotmesspunkt liegt hier wieder in den grauen Wolken, die hier als mittleres grau dargestellt werden und damit der Zone V entsprechen. Wie das Histogramm aber zeigt verschenken wir hierbei 2 Lichtwerte.

Im mittleren Bild zeigt die Lichtwaage an, dass die Wolken nun einen LW heller dargestellt werden, was im Zonensystem der Zone VI entspräche.

Erst eine manuelle Erhöhung auf +2 LW hebt die Wolken wieder in die gewünschte Zone VII an. Die Tonwerte im Histogramm sind damit nahezu optimal ausgenutzt. Die hellen Wolken am rechten Bildrand beginnen bereits zu blinken, was wir hier aber ignorieren können, weil es ja eine jpg-Vorschau ist.

Die „manuelle Erhöhung“ erfolgt hier im manuellen Modus nicht über die Korrekturtaste der Kamera, sondern es wird explizit die Belichtungszeit verändert ausgehend von 1/1250s auf 1/640s und zuletzt auf 1/320s. Das sind hier nun die gleichen Werte wie im Modus A, nur dass wir das hier wirklich selbst bestimmt haben und die Einstellungen auch so vorgenommen haben.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier wieder ein Bild aus meiner analogen Zeit (Toyo Field 8×10″, Kodak Tri X 400), aufgenommen am 15.03.1987 in der Brucker Lache. Der Kontrastumfang betrug ca. 6 bis 7 Zonen und konnte noch mit einer normalen Entwicklung (N) umgesetzt werden. Die Belichtungmessung erfolgte somit mit 100ASA und ergab dabei eine Blende von f/64 2/3 bei 1/2s. Die Bäume im Hintergrund lagen in Zone II 1/2 und das in der Sonne glänzende Eis in Zone VIII. Natürlich war schon bei der Aufnahme klar, dass durch die Spitzlichter im Eis die Zone IX voll ausgereizt sein würde. Aber es ist mir gelungen diese Gegenlichtsituation mit den dunklen Bäumen im Hintergrund, den Schatten auf dem Eis und dem glänzenden Lichtreflex in vollem Umfang wiederzugeben.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen verstehe ich als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema „Licht und Belichtung – Grundlagen analog“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis

Meine aktuelle Sony a99II habe ich nun seit einem dreiviertel Jahr und ich habe noch nie gezielt untersucht, welche Messmethoden zur Belichtungsmessung sie hat. Ich habe mich einfach auf die angezeigten Werte verlassen. Da ich meistens sowieso im manuellen Modus arbeite und dabei intuitiv bei kniffligen Lichtsituationen von Hand meine Einstellungen mache, war das offensichtlich auch nicht so wichtig. Erst als ich begonnen habe, mich mit dem Thema Licht und Belichtung auseinander zu setzen, habe ich mir das mal genauer angesehen.

Alles automatisch richtig einstellen kann heute jede Kamera. Die im Prozessor gespeicherten Algorithmen basieren auf Millionen von Bildern und man kann annehmen, dass eigentlich nichts schief gehen kann. Also den Modus auf „Auto“ und alles ist gut. Oder doch nicht?

Was macht die Kamera, wenn ich einen weißen oder schwarzen Karton vor die Linse halte (symbolisch gesprochen). Nun, die Kamera analysiert den Karton, vergleicht die Szene mit gespeicherten Werten und macht aus beiden Vorlagen jeweils ein mittleres graues Bild. Das ist aber genau das, was ich nicht wollte. Mein Ziel war, eine sehr dunkle Szene (z.B. Lava Gestein in La Palma) bzw. eine sehr helle Szene (Schnee, Brautkleid) zu fotografieren. Das kann die Kamera aber natürlich nicht wissen, also muss ich als Fotograf meine Vorstellungen selbst umsetzen. Und hierfür gibt es entsprechende Einstellmöglichkeiten.

Da die Kamera genug Einstelknöpfe hat, ist das gesuchte Menü mit ein bis zwei Knopfdrücken erreichbar. Eingestellt war bei meiner Kamera (ohne dass ich das bewusst gemacht hätte) der Modus „Multi“. Insgesamt gibt es bei meiner Sony a99II sechs Messmethoden (andere Kameras haben möglicherweise mehr oder weniger):

Soweit die Beschreibung aus meinem Sony Handbuch.

Was aus der Beschreibung von Sony leider nicht hervorgeht, sind die Grenzen der jeweiligen Messmethode. Z.B. wie viele Felder werden denn bei „Multi“ zur Analyse gebildet und wie werden die darin gemessenen Helligkeitswerte gewichtet? Oder wie groß ist bei „Mitte“ die Mitte? Welcher Zone wird bei Highlight (es gibt entgegen der Beschreibung gar keinen hervorgehobenen Bereich) der hellste Punkt zugewiesen? Zone V oder höher?
GesBildsDschnitt würden wir wohl einstellen müssen, wenn wir unseren schwarzen oder weißen Karton fotografieren wollten und der dann aber grau gemacht wird.

Was uns von den Messmethoden am meisten interessieren dürfte ist sicherlich die Spotmessung und ich darf es gleich mit vorweg nehmen, die Messung „Highlight“ sollte auch jeder mal ausprobieren wenn es denn seine Kamera anbietet (dazu später mehr).

Für einen schnellen Überblick habe ich hier die 6 Messmethoden nebeneinander gestellt und das zugehörige Histogramm zur Beurteilung daneben platziert.

Für den Vergleich steht die Kamera im Modus A (Aperture). Die Blende wurde auf f 5,0 eingestellt und die Belichtungszeit wird entsprechend dem eingestellten Messmodus angepasst. Die Beurteilung erfolgt auf der Basis des Histogramms.

Die Belichtung mit „Multi“ stellt hier die beste Belichtung dar, obwohl die hellen Tonwerte im Kontrollbild heftig blinken. Aber wir wissen ja, dass sich das Histogramm auf das jpg-Bild bezieht und hier die Tonwerte bis zum rechten Rand optimal genutzt wurden.

Die „Mittenmessung“ ist zu dunkel und wir wissen ja nicht wirklich was hier die „Mitte“ ist.

Die beiden Spotmessungen liegen bei den grauen Wolken in der Zone V und würden bei entsprechender Korrektur um plus 2 Zonen genau wie die „Multi“-Belichtung in der Zone VII landen.

Bei der Belichtung mit „gesamterBildschDurchschnitt“ wird hier eine Zone rechts verschenkt und bei „Highlight“ sogar wieder zwei Zonen. Diese Methode ist aber für andere Lichtverhältnisse gedacht und für dieses Motiv nicht die beste Wahl.

ISO stand hier zwar auf Auto, aber es wurde jeweils mit dem Wert 100 belichtet.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier wieder ein Bild aus meiner analogen Zeit (Toyo Field 8×10″, Kodak Tmax 400), aufgenommen am 31.10.1988 um ca. 08:00 Uhr bei Eltersdorf. Wegen des geringen Kontrasts von nur drei Zonen wurde die Entwicklung für N+2 festgelegt und hierfür mit 250ASA die Szene ausgemessen. Das dunkle Gras lag in der Zone III bis III1/2, das Kreuz in Zone IV und der Nebel selbst in der Zone VI. Die Belichtung wurde dann mit f/32 bei 1/8s Belichtungszeit durchgeführt.

Ich hatte das Steinkreuz bei einer meiner Radtouren entdeckt, aber im Hintergrund war der Bahndamm, der von diesem Motiv vollkommen abgelenkt hätte. Meine Überlegung war also, irgendwann vorbei zu kommen, wenn sich Nebel gebildet hat. Ich wartete Wochen und habe jeden Morgen aus dem Fenster geschaut, ob genug Nebel vorhanden ist. Dann war es soweit und anstatt in die Arbeit (es war ein Montag Morgen), bin ich mit dem Fahrrad und meinem Anhänger für die Großformatkamera und Staiv losgefahren, um mein Bild zu machen. Im Kopf war das Bild ja längst fertig. Ich musste also nur noch in aller Ruhe meine Kamera aufbauen, alles genau ausrichten, meine üblichen Messungen machen und dann die Aufnahme auslösen.

An anderer Stelle im Regenitzgrund habe ich an diesem Morgen weitere vier Bilder gemacht. Für eine Tour mit der großen Kamera war das sehr viel. Meistens entstanden nur ein oder zwei Bilder auf meinen Touren.

Meine Angaben zu den gemessenen Zone verstehe ich als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema „Licht und Belichtung – Grundlagen analog“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis

„Moderne Digitalkameras sind inzwischen viel schlauer als die meisten ihrer Benutzer“. Stimmt denn dieser Satz wirklich, den ich gerade in einem Buch gelesen habe?

Für Durchschnittsbenutzer, die mit den üblichen durchschnittlich belichteten Bilder zufrieden sind stimmt das schon. Aber in unseren Kreisen mit engagierten Fotoamateuren ist die Grenze bei der Automatik schnell erreicht. Wir sind schon froh, wenn wir neben dem Modus „Auto“ auch noch andere Einstellungsmöglichkeiten haben. Die für uns wirklich wichtigen sind auch schnell erklärt. Worauf ich hier hier nicht eingehe, sind die verschiedenen Motivprogramme, die nach meiner Meinung auch niemand wirklich braucht.

Vollautomatik

Hier kümmert sich die Kamera um praktisch alles was Licht und Belichtung anbelangt: Blende, Belichtungszeit, ISO-Wert und auch den Blitz, sofern einer eingebaut ist oder aufgesteckt wurde. Allerdings sollte man selbst überprüfen, ob auch die Entfernungseinstellung auf irgendeinen Automatik Modus geschaltet ist; den hatte ich nämlich mal auf manuelle Scharfeinstellung umgestellt und dann die Kamera meiner Frau übergeben um ein paar Alibifotos zu machen. Richtig belichtet waren die dann auch, aber leider nicht scharf gestellt. Jetzt hat sie ihre eigene Kamera, die steht nun schon im Modus A (siehe unten).

Programmmodus P

Blende und Belichtungszeit werden automatisch eingestellt. Man kann eine Programmverschiebung machen, d. h. verdreht man Blende oder Zeit wird der andere Wert dazu passend gemacht (was denn sonst?!). Der ISO Wert wird entsprechend berücksichtigt; dieser hat ja meist selbst eine automatische Einstellung. Dies sollte man sich aber genau überlegen, ob man da die Automatik nutzt oder nicht. Gebraucht habe ich den Modus P noch nie.

Blendenvorwahl A

Die Blende wird vom Fotografen fest vorgegeben und die Kamera bestimmt dazu die passende Belichtungszeit. Hier lassen sich auch +/- Korrekturen vornehmen, die in die Belichtung mit eingerechnet werden. Das gilt ebenfalls für die ISO Werte. Hier kann auch ISO Automatik Sinn machen. Den Modus A verwende ich häufiger.

Die Vorwahl der Blende ist für mich eines der wichtigsten Gestaltungselemente um den Unschärfeverlauf im Bild genau zu kontrollieren. Dass hierzu die Kamera manches mal auf’s Stativ muss, neheme ich in Kauf.

Zeitvorwahl S

Die Vorwahl der Belichtungszeit macht dann Sinn, wenn kurze Belichtungszeiten erforderlich sind, wie es bei Sportveranstaltungen der Fall ist. Habe ich noch nie verwendet.

 

Manuell M

Die Blende und die Belichtungszeit wird vom Fotografen vorgegeben. Den eingestellten ISO Wert nimmt die Kamera nur zur Anzeige einer „Lichtwaage“, die Über- bzw. Unterbelichtung signalisiert, aber deshalb nichts verändert. Stellt man allerdings ISO aud Auto, so versucht die Automatik einen ISO Wert zu finden, der für die eingestellte Blenden-/Belichtungszeit Kombination die korrekte Belichtung ergeben würde. Ich verzichte allerdings auf deratige Unterstützung und mache Aufgrund der vorher durchgeführten (Spot)-Messung meine eigenen Einstellungen.

Dazu bietet Sony hier auch noch M1/M2 und M3 an. Dahinter können bestimmte manuelle Vorgaben gespeichert werden, die öfter mal benötigt werden.

• M1 benutze ich, wenn die Kamera auf dem Stativ ist. Dabei ist „Steady Shot“ ausgeschaltet.
• M2 benutze ich bei Blitzaufnahmen. Dabei ist der „Live View“ Modus aus und Blene f8 bei 1/250s eingestellt.
• M3 benutze ich, um den elektronischen Verschluß auf dem ersten Vorhang auszuschalten.

Jetzt wissen wir, welchen Modus wir eventuell bei unsere Kamera (je nach unserem Wissensstand) verwenden können. Aber wir wissen noch nicht, welche Blenden- /Zeit-Kombination die richtige ist und mit welcher Messmethode wir das ermitteln können. Das lesen wir im nächsten Beitrag.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier wieder ein Bild aus analoger Zeit (Toyo Field 8×10″, Kodak Tmax 400), aufgenommen am 28.10.1989 an einer Hauswand der Uni Erlangen um 16:30 Uhr. Das Licht war diffus, trotzdem waren auf zweien der Blätter leichte Glanzlichter, die sich durch die Entwicklung verstärkten. Es war eine Nahaufnahme mit einem Balgenauszug von 540mm (also fast 1:1). Dies erforderte einen Verlängerungsfaktor für die Belichtung um K_v = 1 2/3 EV (Blende anpassen). Wegen des geringen vorhandenen Kontrastes hatte ich eine Entwicklung mit N+3 geplant und die Belichtungsmessung mit 320ASA ausgeführt. Die Blende von f/64 1/2 wurde wegen der Beugungsgrenze beibehalten. Die gemessene Zeit von 8s lag bereits in einem Bereich, wo der Schwarzschildeffekt zum tragen kommt und wurde deshalb auf auf 25s verlängert. Dies hätte aber eine reduzierte N-2 Entwicklung erfordert. Da der gemessene Kontrastumfang äußerst gering war, wurde dies nicht gemacht, sondern der Umstand zusätzlich genutzt, um den Kontrast durch die Entwicklung weiter zu erhöhen. Das dunkle Laub lag bei der Messung auf der Zone IV und die hellen Blätter bzw. die Wand in der Zone V. Also kam nur eine Entwicklung von N+3 in Frage, um ausreichende Tonwertunterschiede zu erzeugen.

Das ist ein typisches Beispiel für die vielen Variablen, die bei einer analogen Belichtung nach dem Zonensystem bereits bei der Aufnahme zu berücksichtigen sind. Mir ist es auch immer wieder mal passiert, dass nicht alle erforderlichen Parameter berücksichtigt wurden. Das hatte zur Folge, dass das Negativ unbrauchbar war. Es wäre damals sofort aufgefallen, dass Tonwerte fehlen oder Kontraste zu hoch/niedrig sind. In meinem Notizbuch sind deshalb auch etliche durchgestrichene Aufzeichnungen enthalten. So ein Notizbuch ist für mich auch heute noch ständig dabei, um sich mal einige Besonderheiten meiner digitalen Bilder zu notieren.

Das Negativ wurde inzwischen gescannt und mit Lightroom nachbearbeitet. Dabei konnten im Bild weitere Details (Glanzlichter auf den Blättern) angepasst werden, die im originalen Vintage Print auf meinem Standardpapier Kodak Elite so nicht gemacht werden konnten.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen verstehe ich als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema „Licht und Belichtung – Grundlagen analog“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis