Es hat ja schließlich auch einige Zeit gebraucht, bis man diese Einstellungen für sich gefunden hat. Die Dokumentation in Englisch und zudem sehr umfangreich und die will ich nicht jedes Mal neu durchlesen. Damit kann sich ja jeder selbst seine bevorzugte Darstellung zusammen stellen, aber hier ist schon mal ein Startpunkt.

Hier die kleine Bildserie zum „FastRawViewer“:

Navigation: Vor und zurück mit Pfeiltasten der Tastatur oder mit der Maus. Zum Vergrößern den Doppelpfeil anklicken.

Und im RawDigger habe ich diese Einstellungen:

Unser wichtigstes Werkzeug zur Beurteilung ist das Histogramm in der Kamera. Weil dieses aber nur auf der Basis eines jpeg Bildes basiert, verwenden wir am PC zur Analyse den RawDigger, der uns das wahre Raw Histogramm anzeigt.

Perfekte Belichtung

Am ersten Abend hatten wir einige Beispiele von mir angesehen und besprochen. Ich werde zwei typische davon hier zeigen, um die vom RawDigger angezeigten Werte besser verstehen zu lernen.

Die Aufnahme entstand am frühen Morgen. Die Sonne schiebt sich gerade über den Rand des Horizontes. An der Kamera hatte ich gerade auf den „Highlight“ Modus umgeschaltet (wird in den Metadaten als „other“ angezeigt). Diesen Modus nehme ich seit einiger Zeit immer, wenn ich die Sonne direkt im Bild habe. Die Belichtung ist perfekt gelungen; nur wenige Pixel sind über der Sättigungsgrenze. Der Dynamikumfang reicht von -12 bis +3 und hat damit den Sensor mit 15 EV vollständig ausgenutzt. Praktisch nutzbar ist aber nur der Bereich von +3 bis ca. -5 oder -6 (also ca. 8 bis 9 EV). Im Raw Konverter (Lightroom, Camera Raw, …) lässt sich dieses Bild leicht bearbeiten, da alle Tonwerte vorhanden sind.

Unterbelichtung

Diese zweite Aufnahme entstand unmittelbar nach dem vorigen Bild. Ich hatte mich nur um 180° gedreht und in die Gegenrichtung fotografiert. Die Kamera stand aber noch im Messmodus „Highlight“. Da aber hier keine helle Lichtquelle wie die Sonne im Bild ist, ist dieser Messmodus hierfür nicht geeignet. Ich hätte auf „Multi“ umstellen müssen. Die Konsequenzen sind im Histogramm überdeutlich sichtbar:

Der maximale Tonwert im zweiten Grünkanal liegt bei 3042 (von 16384 verfügbaren Tonwertstufen). Das sind weniger als 20 % der verfügbaren Tonwerte! Durch die logarithmische Darstellung im ersten Diagramm hat man den Eindruck, dass es ja gar nicht so viel ist. Das liegt daran, dass hier die EV-Werte linar mit gleichem Abstand angezeigt werden. Die Belichtung ist aber nicht linear, sondern verdoppelt oder halbiert sich mit jedem Blendenwert, den wir an der Kamera nach oben oder unten verstellen. Im zweiten Diagramm ist diesmal die x-Achse mit den Tonwerten linear dargestellt und damit ist die EV-Werte Skala so dargestellt, wie sie tatsächlich ist. Da sieht man nun die Fehlbelichtung sehr deutlich.

Beispielbild von Ulrike Wiese

Das Bild entstand mit einer Fujifilm X-T10. Diese Kamera verwendet einen „Fujifilm-X-Trans-Sensor“, der vom üblichen Bayer Muster wesentlich abweicht. Die unterschiedliche Farbverteilung des Sensors im Vergleich zum Bayer Sensor ist auf der Wikipedia Seite zu sehen. Ein Farbpunkt auf dem Fujifilm Sensor besteht aus 3×3=9 Pixeln. Trotzdem werden im RawDigger nur drei Kanäle angezeigt (Begründung muss ich offen lassen). Beim Bayer Sensor sind es 2×2 Pixel. Hier werden wie oben gesehen alle vier Kanäle im RawDigger angezeigt.

Im RawDigger sehen wir, dass die Belichtung auch hier wieder perfekt gelungen ist. Eingestellt war an der Kamera „Multi Segment“ mit einer Erhöhung um 2/3 Blenden. Lediglich wenige Pixel in den Deckenleuchten liegen über der Sättigungsgrenze, was hier jedoch nichts Negatives ist. Die dunklen/mittleren Tonwerte wurden von der Ulrike so weit wie möglich angehoben, um dem Bild einen hellen Charakter zu verleihen. In den scheinbar schwarzen Flächen erkennt man noch sehr gut die Details.

Beispielbild von Konrad Römer

Nach Angabe von Konni wurde bei dem Bild mit dem Spotmeter direkt in die Sonne gemessen. Ich wäre da vorsichtig, um nicht den Belichtungssensor zu schädigen. Aber genau weiß ich es nicht. Ohne Belichtungskorrektur nach einer solchen Messung wird das Bild stark unterbelichtet, was ja sofort sichtbar wird. Es wäre bei der Belichtung auf die Sonne eine Korrektur von +4 bis +5 Blendenwerten notwendig gewesen. Im Raw-Histogrann ist auch bei beiden Bildern deutlich sichtbar, dass nur eine sehr geringe Überbelichtung vorhanden ist. Wenn direkte Sonne im Bild ist, darf das durchaus sehr viel mehr sein.

Beispielbild von Heiderose Detsch

Am zweiten Abend machten wir zuerst einige Beispielbilder vom Pflaster vor dem Haus. Ich habe bewusst ein kontrastarmes Motiv gewählt, anhand dessen wir drei unterschiedliche Belichtungen beurteilen wollten. Ich hatte in Bodennähe eine Belichtungsmessung mit dem Handbelichtungsmesser gemacht. Dabei waren ISO 200 eingestellt, da einige Kameras erst hier beginnen. Das ergab 1/60 s bei f/2,8. Geplant waren weitere 2 Aufnahmen mit 1/30 s bei f/2,8 und 1/15 s bei f/2,8 um die Belichtung weiter nach rechts zu verschieben. Heiderose hatte aber ihre erste Aufnahme im Modus „Blenden Priorität“ gemacht und die ISO Einstellung stand auf Auto. Hierfür belichtete die Kamera mit ISO 360 und 1/60 s bei f/2,8. Die nächsten Aufnahmen entstanden zwar im manuellen Modus mit 1/30 s und 1/15 s bei f/2,8, aber da ISO weiter auf Auto stand hat die Kamera die veränderte Belichtungszeiten mit niedrigeren ISO Einstellungen (160 bzw. 125) kompensiert. Trotzdem zeigen sich interessante Ergebnisse.

Die Panasonic DMC-FZ1000 hat einen 12 Bit Sensor, der pro Kanal 4096 Tonwerte wiedergeben kann. Der Messmodus an der Kamera war auf „Multi Segment“ eingestellt. Damit hat die Kamera bei allen drei Bildern nahezu perfekte Belichtungen erzeugt. Die erste und zweite Aufnahme sind nur ca. 1/6 Blende vom Sättigungspunkt entfernt und die dritte Aufnahme erreicht mit 3954 Tonwerten nahezu das theoretische Maximum von 4096 Werten.

Die Raw Entwicklung in Lightroom ist bei allen drei Bildern völlig problemlos, aber trotzdem gibt es erkennbare Unterschiede. Im Vergleich zur mittleren Aufnahme mit ISO 160 hätte die dritte Aufnahme mit ISO 80 erfolgen müssen, was die Kamera aber nicht kann (Standardeinstellung ist ISO 200). Deshalb ist die dritte Aufnahme um ca. 2/3 Blendenstufen heller belichtet. Im Histogramm von Lightroom kann man das sehr deutlich sehen (Vergleich der ersten Aufnahme mit der dritten; noch nicht entwickelt).

Betrachtet man die Bilder bei 100 % auf dem Monitor, ist im ersten Bild deutliches Rauschen sichtbar, während im dritten Bild davon nichts zu erkennen ist. Also maximale Belichtung nach rechts in den Bereich, in dem viele Tonwerte (hier 2048 von den 4096 des Sensors) differenziert werden können, lohnt sich.

Beispielbild von Bernhard Frischkemuth

Die Aufgabe war wieder gleich wie vorher, aber trotzdem gab es ein Kommunikationsproblem, da Bernhard nicht mitbekommen hat, dass die Blenden-/Zeiteinstellungen von 1/60 s, 1/30 s und 1/15 s jeweils bei Blende f/2,8 für ISO 200 gelten sollten. Er hat aber mit ISO 100 im manuellen Modus fotografiert (da hätte er aber 1/30 s, 1/15 s und 1/8 s einstellen müssen). Damit hat er im Vergleich zu den Bildern von Heiderose eine Unterbelichtung von einer Blendenstufe. Der Vergleich der drei Bilder im RawDigger zeigt denn auch deutlich die Unterbelichtung um eine Blende in der letzten Aufnahme. Im Bild 1 mit 1/60 s beträgt die Unterbelichtung insgesamt 3 Stufen, im zweiten Bild mit 1/30 s nur noch zwei Stufen und bei der dritten Belichtung mit 1/15 s noch eine Stufe. In allen drei Bildern sind aber weitere Peaks zum rechten Rand hin zu erkennen. Dies habe ich bisher noch nirgendwo so gesehen und habe im Moment auch keine Erklärung dafür.

Betrachtet man in Lightroom das Histogramm des unentwickelten Bilder, ist auch hier die Unterbelichtung deutlich zu sehen. Der Vergleich zeigt das Bild 1 mit 1/60 s und das Bild 3 mit 1/15 s jeweils bei Blende 2,8.

Betrachtet man das Bild in Lightroom nach einer automatischen Entwicklung, so sieht man bei einer Vergrößerung auf 100 % deutliche Qualitätsunterschiede zwischen dem dunkelsten Bild und dem hellsten (1/15 s Blende f/3,0). Obwohl das Bild immer noch um eine Blendenstufe vom Sättigungspunkt entfernt ist, ist die Qualität erkennbar deutlich besser. Die Aufnahmen wurden ohne Stativ gemacht, deshalb ist der Schärfepunkt und der Ausschnitt nicht identisch. Aber man sieht bessere Kontraste und einen deutlich klareren Bildeindruck im zweiten Bild. Das ist der Unterschied.

Was muss man denn über eine Belichtung im Raw-Format wissen; ist da alles wie bisher und wie bei jpeg oder gibt es Unterschiede? Das ist jetzt natürlich rein rhetorisch gefragt.

Ich will es anhand der beiden Bilder unten erläutern (aus: https://www.rawdigger.com/howtouse/lightmeter-calibration).

Das erste Bild kennen wir bereits aus meinen eigenen Auswertungen zum Zonensystem (siehe Teil 1 und in meinem pdf Skript auf der Seite 3). Hierzu habe ich bereits erklärt, das sich mit meinem Filmmaterial der Motivkontrast von 13 bis 14 Zonen bei entsprechender Entwicklung gut auf die 10 Zonen des Zonensystems hat übertragen lassen. Anders als hier dargestellt, müsste der Anfang der grünen Kurve niedriger liegen, damit der Schwellenwert (erster Hauch von Zeichnung) korrekt erfasst wird. Die Kurve schmiegt sich dann wirklich wie in meinen Kurven sichtbar der gewünschten Zone X an. Auch die blaue Kurve ist hier zu sehr idealisiert. In Wirklichkeit schießt sie sehr steil nach oben weit über die Zonengrenze hinaus. Dafür ist sie ja gemacht, um geringe Kontraste (Nebel) auf Papier normaler Gradation zu bringen.

Entscheidend ist die rote digitale Kurve des Sensors.

Die Kurve endet abrupt am Sättigungspunkt mit maximalem weiß. Nach unten in den dunklen Bereich wird die Kurve durch den Dynamikumfang begrenzt. Da gibt es verschiedene Ansätze, diesen maximalen Umfang zu ermitteln. Punkt ist, dass das Rauschen zunimmt und die Kontraste abnehmen. Wo man die akzeptable Grenze zieht, wird unterschiedlich gehandhabt. Ist der Motivkontrast sehr groß, hilft heute nur die Anfertigung von HDR Aufnahmen mit ergänzenden Belichtungsstufen (nur bei statischen Motiven wirklich gut realisierbar). Allerdings wird für die nächste Kamerageneration bereits an Sensoren gearbeitet, die auch helle Lichter noch abbilden können. Ich würde mir wünschen, solch eine Kamera mal in Händen zu halten und mit einer Raw-Anzeige endlich genau zu wissen, wo Clipping beginnt.

Eine Konstante, die für mich bisher unverrückbar gegolten hat, hat sich mit der Raw-Belichtung geändert, ohne dass uns die Hersteller darüber informiert hätten. Ich habe weiter oben ja Belichtungsreihen mit allen Messmethoden gemacht und dabei ist mir schon aufgefallen, dass die Bilder ein wenig dunkel wirken.

Also habe ich zusätzlich mal die Graukarte allein mit allen Messmethoden belichtet (da wusste ich das, wovon ich jetzt schreibe noch nichts). Auch hier bestätigt sich, dass das alles dunkler als 18 % grau ist und damit nicht der Graukarte entspricht. Dank der neu gekauften Software RawDigger bin ich der Sache auf den Grund gegangen.

Achtung: jetzt wird es technisch!

Als Erstes lernt man hier, dass bei einer Raw-Belichtung der Graupunkt nicht wie gewohnt bei 18 % angesiedelt ist, sondern bei 12,5 %. Das sind genau 3 LW unterhalb des Sättigungspunktes (log_₂(0,125) = ­–3) oder eben 0,5 LW weniger als bei der Graukarte mit 18 %. Für jpg-Aufnahmen aus der Kamera gilt weiterhin der Wert von 18 % und damit ≈2,5 LW unterhalb des Sättigungspunktes (log_₂(0,18) = ­–2,47).

Nun wollte ich es genau wissen und habe eine zusätzliche Kontrollserie mit 16 Belichtungen mit dem ColorChecker gemacht, um den Sättigungspunkt G_max zu ermitteln (Maximum liegt im Grünkanal). Kennt man diesen Wert, kann man damit die Grautafeln einzeln vermessen und auswerten. Die Ergebnisse sind in der Tabelle unten zu sehen.

Wie man sieht, hat Sony hier gleich noch kräftig weiter den mittleren Grauwert abgesenkt. Der Sättigungspunkt hat damit einen Abstand von 4 statt 3 Lichtwerten vom Graupunkt bis zur Sättigung mit maximalem weiß. Bis heute gibt es hierzu keine Norm, deshalb wird das sehr freizügig gehandhabt. Für jpeg existiert eine Norm mit dem Wert von 18 % für den Graupunkt und damit ist der Abstand bis zur Sättigung nach wie vor 2,5 LW. Das hat natürlich beträchtliche Auswirkungen auf die gezielte Belichtung, wie ich es in den Kapiteln weiter oben vermittelt habe. Die Berechnung erfolgte mit folgenden Formeln:

• Grauwert: G/G_max*100
• Abstand zur Sättigung: log_₂(Gmax/G) oder aus dem Grauwert mit
• log_₂(Grauwert in %/100)

Wenn man das weiß, ist es natürlich absolut hilfreich. Aber wer kommt da schon drauf und macht dann auch noch die notwendigen Testaufnahmen mit Auswertung.
Ich kann hierzu nun gerne meine Hilfe anbieten.

Es gäbe noch mehr zu erzählen und auch noch einiges zu erklären, z. B. zum Thema Lichtwerte, Blendenstufen, Qualität der verschiedenen Tonwertzonen. Da gibt es bestimmt noch einige zusätzliche erhellende Fakten. Diese werde ich im Vortrag bestimmt ansprechen und soweit gewünscht in meinen weiteren Technikstunden im SNE besprechen und weiter vertiefen.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier wieder ein Bild aus meiner analogen Zeit (Toyo Field 8×10″, Kodak Tri X 400), aufgenommen am 15.10.1988 in der Brucker Lache um 09:35 Uhr (damals noch Normalzeit).

Ich denke, die Intention des Bildes wird auf den ersten Blick sichtbar, wenn man das Bild vergrößert betrachtet. Es sind die wenigen hellen Blätter des noch kleinen Bäumchens. Diese kleinen Blätter sind nun mal auch für einen 1° Spotmeter zu klein zum Ausmessen. Deshalb konzentrierte ich mich auf die Helligkeiten im Nebel und wohl wissend, dass meine N+1 Entwicklung den Rest schon machen würde. Und so war es dann auch.

Wegen des Nebels müssen hier die Kontraste angehoben werden. Die Belichtungsmessung erfolgt also gleich für eine N+1 Entwicklung mit einem ASA Wert von 200. Die Belichtung erfolgte mit Blende f/32 1/3 bei 1s, die aber wegen des Schwarzschildeffektes wieder auf 2s verlängert wurde. Eine Spotmessung zeigte im dunklen Stamm mit Moos Zone II 1/2 und die hellen Bereiche des Nebels lagen bei Zone VI, teilweise VII. Ziel war, diese auf Zone VIII anzuheben.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen im Bild oben verstehe ich wieder als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zum Thema „Licht und Belichtung“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis

Wenn man sich wie ich eine Zeitlang mit dem Thema „Licht und Belichtung“ auseinandergesetzt hat, kommt man unweigerlich zu dem Punkt, wo man nicht mehr bereit ist, die gravierendste Unzulänglichkeit der heutigen Kameras einfach so hinzunehmen. An diesem Punkt bin ich hier angelangt.

Forderung einer Raw-Anzeige (Raw-Histogramm)

Um bestmögliche Bildergebnisse zu erreichen, fotografieren wir heute fast ausschließlich im Raw-Format. Eine simple Umstellung im Menü und schon sind wir im 14 Bit-Modus(2¹⁴ = 16384 Stufen) anstatt bei den bescheidenen 8 Bit (2⁸ = 256 Stufen) im jpg-Format.

Wir merken nun lediglich auf der Speicherkarte, dass sich da was geändert hat, weil nun weniger Bilder auf die Karte passen als bei 8 Bit. Alle weiteren Anzeigen in der Kamera und vor allem die Kontrolle des Ergebnisses im Life-View-Modus und im Histogramm sind unverändert.

Die Kamerahersteller haben uns so sehr daran gewöhnt, dass wir gar nicht mehr danach fragen, ob das so richtig ist.

Es ist, so wie es jetzt ist, natürlich nicht richtig! Eine jpg-Vorschau und ein jpg-Histogramm sind bei Aufnahmen im Raw Format irreführend. Lediglich aus Erfahrung wissen wir, dass Blinken bei der Life-View-Vorschau noch nicht bedeutet, dass das Bild wirklich ausgebrannt ist. Auch wenn das Histogramm den rechten Rand erreicht, werden wir nicht unruhig und schauen uns das erst mal im Raw-Konverter (Lightroom, CameraRaw, …) an und sehen, was zu retten ist.

Wirklich hilfreich für die Raw-Fotografie ist eine Raw-Vorschau und ein Raw-Histogramm. Das ist technisch absolut kein Problem, so was anzubieten und für den Kameraprozessor nur ein Wimpernschlag, uns das so anzuzeigen. Die Hersteller begründen es damit das nicht zu machen, weil es nicht nachgefragt wird und man müsste das dann ja den Kunden erklären. Eine schwache Begründung.

Meine Forderung ist hiermit, dass bei Umschaltung ins Raw-Format auch die Vorschau und das Histogramm im Raw-Format angezeigt werden soll (plus Statistik für Über- und Unterbelichtung). Und zwar genau so wie hier:

• https://www.fastrawviewer.com/ und hier
• https://www.rawdigger.com/

Als Begründung reicht mir im Prinzip ein Punkt:

• Wo beginnt Clipping?

Existiert bei einem Raw-Histogramm eine Überbelichtungswarnung, dann ist das ernst zu nehmen und ich muss kürzer belichten. Alle weiteren Features aus den genannten Programmen sollten für die Kamerahersteller und deren Programmierer ebenfalls keine Herausforderung sein, sondern bestenfalls Anreiz zur Gewinnung von Kunden.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier mein ausführliches Script (Stand 10.10.2018) als pdf-Datei zum Preis von 6 € nun kostenlos.

Zur download Seite: Licht-und-Belichtung (31MB)

Hier wieder ein Bild aus meiner analogen Zeit (Toyo Field 8×10″, Kodak Tri X 400), aufgenommen am 11.07.1987 bei Atzelsberg um 07:20 Uhr (damals noch Normalzeit). Trotz Morgenlicht mit durch die Bäume scheinendem Sonnenlicht (hatte ich mir so notiert) waren die Kontraste gering, weshalb ich eine N+2 Entwicklung geplant hatte. Aber weil die gemessene Belichtungszeit dabei 30s betrug, musste diese wegen des Schwarzschildeffektes auf 4 min ausgedeht werden. Dies hätte aber zum Ausgleich wiederum eine N-2 Entwicklung erfordert. Dies kompensiert die gewünschte N+2 Entwicklung und übrig bleibt eine normale Entwicklung „N“. Man muss seinen Gesamtprozess schon sehr gut kennen, um hier keine Fehler zu machen. Die Belichtung erfolgte schließlich mit Blende f/45 und 4min Belichtungszeit. Die beiden Spotmessungen waren einmal im dunklen Fels mit Zone II 1/2 und einmal im hellen Fels bei Zone V 1/2.

Meine Angaben zu den gemessenen Zonen im Bild oben verstehe ich wieder als Teil der Schulung zur Beurteilung der Zonen gemäß der Tabelle in meinem ersten Beitrag zum Thema „Licht und Belichtung“.

• Der Teil 1 behandelt die Grundlagen analog
• Der Teil 2 behandelt die Kameramodi.
• Der Teil 3 behandelt die digitalen Messmethoden.
• Der Teil 4 behandelt die Spotmessung im Modus A und M
• Der Teil 5 behandelt die Messmethode „highlight“ und den Zonenkamm
• Der Teil 6 behandelt die Belichtungsreihe Zonensystem
• Der Teil 7 behandelt die Forderung nach einem Raw-Histogramm
• Der Teil 8 behandelt die Raw-Belichtungspraxis