Nach der Anwendung eines Profils bleiben alle Entwicklungsregler in Lightroom und ACR verfügbar, sodass weitere Feinanpassungen möglich sind. Obwohl es Profile seit Lightroom 7.3 (April 2018) gibt, sind brauchbare Profile schwer zu finden. Suchmaschinen liefern meist Presets, die die Regler bereits verstellen, was ich vermeiden möchte. Zudem finden sich oft Profile für Videofilmer, die Kameraanpassungen und Color-Looks steuern und meist teuer sind. Von Jim Welninski (https://alteredspacephoto.com/) habe ich einige Lernvideokurse erworben, die auch sehr gute Schwarz-Weiß-Profile enthalten. Diese Profile sind seit Ende 2019 einzeln erhältlich.

Einige weitere Profile sind in Adobes Blogbeitrag „New Profiles and More“ verlinkt, helfen mir aber nicht bei der Suche nach Schwarz-Weiß-Profilen. Daher bleibt mir nichts anderes übrig, als eigene Profile zu erstellen.

Eigene Profile erstellen

Wie man eigene Profile erstellt, zeigen viele Videos im Internet. Der Weg führt meist über Photoshop und ACR. Ich kenne diesen Prozess gut und habe mich intensiv mit der Profilerstellung beschäftigt. Adobe bietet grundlegende Informationen, etwa zu DNG-Kamera-Profilen und der Adobe Profiles SDK. Wie man kameraspezifische Profile mit dem DNG-Editor erstellt, habe ich in einem früheren Beitrag gezeigt.

Eine wichtige Quelle ist die Open-Source-Community mit Programmen wie Darktable und RawTherapee. Dort gibt es eine große Sammlung von HaldCLUT-Dateien (Color Look-Up Table), die als Basis für Lightroom- und ACR-Profile dienen können (CC BY-SA 4.0). Eine Übersicht dieser Dateien findet sich bei G’MIC. Ich habe bisher nur die Schwarz-Weiß-Profile für meine Sony Alpha 99M2 aufbereitet und nun für alle Kameramodelle zur allgemeinen Verwendung. Diese Profile stehen auf meiner Downloadseite für einen geringen Betrag kostenlos zur Verfügung. Teilnehmer meiner Workshops erhalten sie kostenlos.

Die Profile habe ich mit dem Programm 3DLUTCreator von Oleg Sharonov erstellt. Dort lassen sich HaldCLUT-Dateien laden und als . cube-Dateien speichern, die für die Profilerstellung in ACR notwendig sind. Den Prozess zeige ich in meinem YouTube-Video. So habe ich 33 Lightroom/ACR-Profile für Schwarzweißfilme erstellt, die die Grundlage für meine Schwarzweißbilder bilden. Die . cube-Dateien lassen sich in Photoshop als Einstellungsebene „Color Lookup“ laden, obwohl der Dialog in Photoshop nicht besonders übersichtlich ist. Die .cube-Dateien sind auch in anderen Bildbearbeitungsprogrammen nutzbar, die LUTs unterstützen. Deshalb sind sie im Downloadpaket enthalten.

Downloaddateien (hier)

Änderung 2026-01-25: Die Praxis hat gezeigt, dass die „H“-Profile für alle gewünschten Anpassungen ausreichend sind. Wer die anderen Profile auch gerne hätte, kann mir eine E-Mail schreiben.

Die heruntergeladene Datei heißt wkl-B&W-Profile.zip wkl-B&W-Profile für alle Kameras H.zip. Diese Datei enthält vier gezippte Dateien:

1. wkl_Profile_alle_Kameras.cube.zip
2. wkl-B&W-Profile für alle Kameras Normal.zip
3. wkl-B&W-Profile für alle Kameras M.zip
4. wkl-B&W-Profile für alle Kameras H.zip

Profile für Photoshop und alle anderen Pixelprogramme mit Einstellungsebenen für LUTs

Die erste Zip-Datei enthält die .cube-Dateien für Photoshop und andere Programme, die Lookup-Tabellen verarbeiten können. Diese Datei kann in einen beliebigen Ordner entpackt und von Photoshop aus genutzt werden. Obwohl es in Photoshop umständlich ist, diese Profile in der Einstellungsebene „Color Lookup…“ zu laden, bietet dies viele Vorteile. So können mehrere Profile geladen und lokal überlagert werden, was in Lightroom/ACR nicht möglich ist.

Profile für Lightroom und ACR

Die anderen Zip-Dateien enthalten die Profile für Lightroom und ACR. Diese Dateien sollten nicht entpackt, sondern direkt in Lightroom/ACR importiert werden, um sie ordentlich im Ordner „C:\Users\[benutzername]\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\ImportedSettings“ zu speichern. Einzelne ausgepackte Profile (.xmp-Dateien) können auch direkt in den Ordner Settings kopiert werden, was jedoch schnell unübersichtlich wird.

Die Profile mit den Endungen Normal, M und H basieren auf dem gleichen emulierten Film und sehen im Profilbrowser identisch aus. Erst bei der Bearbeitung in Lightroom/ACR zeigen sich Unterschiede. Die Regler „Tiefen“ und „Lichter“ lassen sich unterschiedlich stark einstellen. „Normal“ entspricht der normalen Anpassung, während M und H den Regelbereich erweitern. Im Video wird dies gezeigt. Bei der Anwendung sollte man jedoch kritisch bleiben und nicht übertreiben. Ich sehe sinnvolle Anwendungen für diesen erweiterten Bereich und stelle deshalb auch diese erweiterten Profile zur Verfügung. Viel Erfolg bei euren eigenen Bildern!

Es hat ja schließlich auch einige Zeit gebraucht, bis man diese Einstellungen für sich gefunden hat. Die Dokumentation in Englisch und zudem sehr umfangreich und die will ich nicht jedes Mal neu durchlesen. Damit kann sich ja jeder selbst seine bevorzugte Darstellung zusammen stellen, aber hier ist schon mal ein Startpunkt.

Hier die kleine Bildserie zum „FastRawViewer“:

Navigation: Vor und zurück mit Pfeiltasten der Tastatur oder mit der Maus. Zum Vergrößern den Doppelpfeil anklicken.

Und im RawDigger habe ich diese Einstellungen:

Unser wichtigstes Werkzeug zur Beurteilung ist das Histogramm in der Kamera. Weil dieses aber nur auf der Basis eines jpeg Bildes basiert, verwenden wir am PC zur Analyse den RawDigger, der uns das wahre Raw Histogramm anzeigt.

Perfekte Belichtung

Am ersten Abend hatten wir einige Beispiele von mir angesehen und besprochen. Ich werde zwei typische davon hier zeigen, um die vom RawDigger angezeigten Werte besser verstehen zu lernen.

Die Aufnahme entstand am frühen Morgen. Die Sonne schiebt sich gerade über den Rand des Horizontes. An der Kamera hatte ich gerade auf den „Highlight“ Modus umgeschaltet (wird in den Metadaten als „other“ angezeigt). Diesen Modus nehme ich seit einiger Zeit immer, wenn ich die Sonne direkt im Bild habe. Die Belichtung ist perfekt gelungen; nur wenige Pixel sind über der Sättigungsgrenze. Der Dynamikumfang reicht von -12 bis +3 und hat damit den Sensor mit 15 EV vollständig ausgenutzt. Praktisch nutzbar ist aber nur der Bereich von +3 bis ca. -5 oder -6 (also ca. 8 bis 9 EV). Im Raw Konverter (Lightroom, Camera Raw, …) lässt sich dieses Bild leicht bearbeiten, da alle Tonwerte vorhanden sind.

Unterbelichtung

Diese zweite Aufnahme entstand unmittelbar nach dem vorigen Bild. Ich hatte mich nur um 180° gedreht und in die Gegenrichtung fotografiert. Die Kamera stand aber noch im Messmodus „Highlight“. Da aber hier keine helle Lichtquelle wie die Sonne im Bild ist, ist dieser Messmodus hierfür nicht geeignet. Ich hätte auf „Multi“ umstellen müssen. Die Konsequenzen sind im Histogramm überdeutlich sichtbar:

Der maximale Tonwert im zweiten Grünkanal liegt bei 3042 (von 16384 verfügbaren Tonwertstufen). Das sind weniger als 20 % der verfügbaren Tonwerte! Durch die logarithmische Darstellung im ersten Diagramm hat man den Eindruck, dass es ja gar nicht so viel ist. Das liegt daran, dass hier die EV-Werte linar mit gleichem Abstand angezeigt werden. Die Belichtung ist aber nicht linear, sondern verdoppelt oder halbiert sich mit jedem Blendenwert, den wir an der Kamera nach oben oder unten verstellen. Im zweiten Diagramm ist diesmal die x-Achse mit den Tonwerten linear dargestellt und damit ist die EV-Werte Skala so dargestellt, wie sie tatsächlich ist. Da sieht man nun die Fehlbelichtung sehr deutlich.

Beispielbild von Ulrike Wiese

Das Bild entstand mit einer Fujifilm X-T10. Diese Kamera verwendet einen „Fujifilm-X-Trans-Sensor“, der vom üblichen Bayer Muster wesentlich abweicht. Die unterschiedliche Farbverteilung des Sensors im Vergleich zum Bayer Sensor ist auf der Wikipedia Seite zu sehen. Ein Farbpunkt auf dem Fujifilm Sensor besteht aus 3×3=9 Pixeln. Trotzdem werden im RawDigger nur drei Kanäle angezeigt (Begründung muss ich offen lassen). Beim Bayer Sensor sind es 2×2 Pixel. Hier werden wie oben gesehen alle vier Kanäle im RawDigger angezeigt.

Im RawDigger sehen wir, dass die Belichtung auch hier wieder perfekt gelungen ist. Eingestellt war an der Kamera „Multi Segment“ mit einer Erhöhung um 2/3 Blenden. Lediglich wenige Pixel in den Deckenleuchten liegen über der Sättigungsgrenze, was hier jedoch nichts Negatives ist. Die dunklen/mittleren Tonwerte wurden von der Ulrike so weit wie möglich angehoben, um dem Bild einen hellen Charakter zu verleihen. In den scheinbar schwarzen Flächen erkennt man noch sehr gut die Details.

Beispielbild von Konrad Römer

Nach Angabe von Konni wurde bei dem Bild mit dem Spotmeter direkt in die Sonne gemessen. Ich wäre da vorsichtig, um nicht den Belichtungssensor zu schädigen. Aber genau weiß ich es nicht. Ohne Belichtungskorrektur nach einer solchen Messung wird das Bild stark unterbelichtet, was ja sofort sichtbar wird. Es wäre bei der Belichtung auf die Sonne eine Korrektur von +4 bis +5 Blendenwerten notwendig gewesen. Im Raw-Histogrann ist auch bei beiden Bildern deutlich sichtbar, dass nur eine sehr geringe Überbelichtung vorhanden ist. Wenn direkte Sonne im Bild ist, darf das durchaus sehr viel mehr sein.

Beispielbild von Heiderose Detsch

Am zweiten Abend machten wir zuerst einige Beispielbilder vom Pflaster vor dem Haus. Ich habe bewusst ein kontrastarmes Motiv gewählt, anhand dessen wir drei unterschiedliche Belichtungen beurteilen wollten. Ich hatte in Bodennähe eine Belichtungsmessung mit dem Handbelichtungsmesser gemacht. Dabei waren ISO 200 eingestellt, da einige Kameras erst hier beginnen. Das ergab 1/60 s bei f/2,8. Geplant waren weitere 2 Aufnahmen mit 1/30 s bei f/2,8 und 1/15 s bei f/2,8 um die Belichtung weiter nach rechts zu verschieben. Heiderose hatte aber ihre erste Aufnahme im Modus „Blenden Priorität“ gemacht und die ISO Einstellung stand auf Auto. Hierfür belichtete die Kamera mit ISO 360 und 1/60 s bei f/2,8. Die nächsten Aufnahmen entstanden zwar im manuellen Modus mit 1/30 s und 1/15 s bei f/2,8, aber da ISO weiter auf Auto stand hat die Kamera die veränderte Belichtungszeiten mit niedrigeren ISO Einstellungen (160 bzw. 125) kompensiert. Trotzdem zeigen sich interessante Ergebnisse.

Die Panasonic DMC-FZ1000 hat einen 12 Bit Sensor, der pro Kanal 4096 Tonwerte wiedergeben kann. Der Messmodus an der Kamera war auf „Multi Segment“ eingestellt. Damit hat die Kamera bei allen drei Bildern nahezu perfekte Belichtungen erzeugt. Die erste und zweite Aufnahme sind nur ca. 1/6 Blende vom Sättigungspunkt entfernt und die dritte Aufnahme erreicht mit 3954 Tonwerten nahezu das theoretische Maximum von 4096 Werten.

Die Raw Entwicklung in Lightroom ist bei allen drei Bildern völlig problemlos, aber trotzdem gibt es erkennbare Unterschiede. Im Vergleich zur mittleren Aufnahme mit ISO 160 hätte die dritte Aufnahme mit ISO 80 erfolgen müssen, was die Kamera aber nicht kann (Standardeinstellung ist ISO 200). Deshalb ist die dritte Aufnahme um ca. 2/3 Blendenstufen heller belichtet. Im Histogramm von Lightroom kann man das sehr deutlich sehen (Vergleich der ersten Aufnahme mit der dritten; noch nicht entwickelt).

Betrachtet man die Bilder bei 100 % auf dem Monitor, ist im ersten Bild deutliches Rauschen sichtbar, während im dritten Bild davon nichts zu erkennen ist. Also maximale Belichtung nach rechts in den Bereich, in dem viele Tonwerte (hier 2048 von den 4096 des Sensors) differenziert werden können, lohnt sich.

Beispielbild von Bernhard Frischkemuth

Die Aufgabe war wieder gleich wie vorher, aber trotzdem gab es ein Kommunikationsproblem, da Bernhard nicht mitbekommen hat, dass die Blenden-/Zeiteinstellungen von 1/60 s, 1/30 s und 1/15 s jeweils bei Blende f/2,8 für ISO 200 gelten sollten. Er hat aber mit ISO 100 im manuellen Modus fotografiert (da hätte er aber 1/30 s, 1/15 s und 1/8 s einstellen müssen). Damit hat er im Vergleich zu den Bildern von Heiderose eine Unterbelichtung von einer Blendenstufe. Der Vergleich der drei Bilder im RawDigger zeigt denn auch deutlich die Unterbelichtung um eine Blende in der letzten Aufnahme. Im Bild 1 mit 1/60 s beträgt die Unterbelichtung insgesamt 3 Stufen, im zweiten Bild mit 1/30 s nur noch zwei Stufen und bei der dritten Belichtung mit 1/15 s noch eine Stufe. In allen drei Bildern sind aber weitere Peaks zum rechten Rand hin zu erkennen. Dies habe ich bisher noch nirgendwo so gesehen und habe im Moment auch keine Erklärung dafür.

Betrachtet man in Lightroom das Histogramm des unentwickelten Bilder, ist auch hier die Unterbelichtung deutlich zu sehen. Der Vergleich zeigt das Bild 1 mit 1/60 s und das Bild 3 mit 1/15 s jeweils bei Blende 2,8.

Betrachtet man das Bild in Lightroom nach einer automatischen Entwicklung, so sieht man bei einer Vergrößerung auf 100 % deutliche Qualitätsunterschiede zwischen dem dunkelsten Bild und dem hellsten (1/15 s Blende f/3,0). Obwohl das Bild immer noch um eine Blendenstufe vom Sättigungspunkt entfernt ist, ist die Qualität erkennbar deutlich besser. Die Aufnahmen wurden ohne Stativ gemacht, deshalb ist der Schärfepunkt und der Ausschnitt nicht identisch. Aber man sieht bessere Kontraste und einen deutlich klareren Bildeindruck im zweiten Bild. Das ist der Unterschied.

Da wird sich dann heraus stellen, ob sich diese in der Praxis auch bewähren. Die Galerie zeigt die stufenweise Entwicklung meiner Tonwerttafeln, die sich auch für mich erst Schritt für Schritt so entwickelt haben. Als wirklich hilfreich hat sich die Tonwerttafel Nr. 2 erwiesen, die ich nach wie vor in Lightroom und Photoshop benutze, um die Wirkung einzelner Entwicklungsschritte zu beurteilen.

Für alle, die es genau nachlesen wollen, finden hier eine Beschreibung zu den Tonwerttafeln und zu meinem „Digitalen Zonensystem“ zum Download als pdf-Datei zum Preis von 8 €.

Zur download Seite: Digitales Zonensystem (6MB)

Um das Gelernte üben zu können, biete ich hier auch die Tonwerttafel Nr. 2 (versetzte Anordnung) in hoher Auflösung (12500×8333 px, 150 dpi) zum Download an (kostenlos bis zum nächsten SW Kurs im SNE).

Zur download Seite: Tonwerttafel (4,2 MB)

Nun, auf meine-art-zu-sehen.de habe ich ausschließlich Beiträge mit meinen Bildern und mit meiner „Art zu sehen“ veröffentlicht. Es sind im letzten Jahr aber immer mehr Beiträge über die von mir angeregten Aktivitäten wie Fototouren und Lightroom Kurse hinzu gekommen. Das hat nicht wirklich zur Seite gepasst und ich musste manchmal einige Verrenkungen machen, um die Seite lesbar zu halten.

Das ändert sich hiermit. Hier kann ich alle weiteren Aktivitäten einfach in den laufenden Blog schreiben und nach der Veranstaltung ein wenig darüber berichten. Und das natürlich auch mit den Bildern der Teilnehmer. Nachgefragt wurde das schon lange und so haben wir auch schon mal die Webseite des SNE dafür her genommen. Jetzt habe ich hier einen Platz eingerichtet, der für alle Teilnehmer offen ist; sicher auch mal für persönliche Beiträge einzelner Teilnehmer.